상대방의 발언을 빈번하게 끊고, '충성 경쟁'과 같은 비하 표현을 사용하며 정치적 프레임에 기반한 억지 주장을 반복함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정부의 소통 부족을 날카롭게 지적하면서도, 대안 제시와 협의를 강조하는 품격 있는 비판을 유지함.
회의 진행자로서 원활한 질의응답을 유도하고, 예산의 적절성을 꼼꼼히 따지려는 책임감 있는 태도를 보임.
예산 배분의 형평성과 구체적인 이행 계획을 날카롭게 지적하면서도 정중한 태도를 유지함.
체크리스트의 개념에 대해 사실 관계를 명확히 바로잡는 논리적인 발언을 함.
지역구 현안과 국가 정책의 연계성을 논리적으로 설명하며 합리적인 질의를 함.
정책적 대안과 협력을 강조하며 예의 바르고 건설적인 질의를 수행함.
회의의 취지를 명확히 하고 사실관계를 확인하며 차분하게 질의함.
구체적인 데이터와 근거를 바탕으로 논리적으로 질의하며, 정부 정책에 대한 건설적인 제언을 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 상대방의 발언을 빈번하게 끊고, '충성 경쟁'과 같은 비하 표현을 사용하며 정치적 프레임에 기반한 억지 주장을 반복함. | |
| 1.00점 | 정부의 소통 부족을 날카롭게 지적하면서도, 대안 제시와 협의를 강조하는 품격 있는 비판을 유지함. | |
| 0.35점 | 회의 진행자로서 원활한 질의응답을 유도하고, 예산의 적절성을 꼼꼼히 따지려는 책임감 있는 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 예산 배분의 형평성과 구체적인 이행 계획을 날카롭게 지적하면서도 정중한 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 체크리스트의 개념에 대해 사실 관계를 명확히 바로잡는 논리적인 발언을 함. | |
| 0.00점 | 지역구 현안과 국가 정책의 연계성을 논리적으로 설명하며 합리적인 질의를 함. | |
| 0.00점 | 정책적 대안과 협력을 강조하며 예의 바르고 건설적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 회의의 취지를 명확히 하고 사실관계를 확인하며 차분하게 질의함. | |
| 0.00점 | 구체적인 데이터와 근거를 바탕으로 논리적으로 질의하며, 정부 정책에 대한 건설적인 제언을 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
박충권 의원
궤변
"청년 창업이 지금 고유가, 고물가를 잡는 데 무슨 도움이 됩니까? ... 6·3 지방선거를 앞둔 현금 살포성 포퓰리즘 추경이 아닌가 이런 우려를 저는 지울 수 없고"
장기적 성장 동력 확보라는 추경의 목적을 완전히 무시하고, 단기적인 물가 억제 효과가 없다는 이유만으로 전체 예산을 '포퓰리즘'으로 규정하는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
박충권 의원
막말
"이재명 대통령이 지난 2월에 국가창업시대를 선언하지 않았습니까? 이재명 대통령이 이것 선언하니까 지금 과기부나 정부부처들이 충성 경쟁하는 것 아니에요?"
정부 부처의 예산 편성 행위를 정책적 판단이 아닌 대통령에 대한 '충성 경쟁'이라는 표현으로 비하하며, 공직자들의 전문성을 모욕하는 인신공격성 발언을 함.