막말
동료 의원들이 정책적 취지에 따라 제기한 우려와 의견을 '부적절'하고 '위험한 발언'이라고 규정하며 상대방의 발언 가치를 비하함.
Lawmaker Profile
국민의힘 경남 산청군함양군거창군합천군
회의의 개회, 안건 상정, 비공개 의결 및 산회 선포까지 국회법에 따른 절차를 정중하고 명확하게 진행하였음.

1.89점 전체 170위
막말
동료 의원들이 정책적 취지에 따라 제기한 우려와 의견을 '부적절'하고 '위험한 발언'이라고 규정하며 상대방의 발언 가치를 비하함.
막말
증인의 사회적 관계와 신분을 '픽서'나 '브로커'와 같은 부정적인 단어를 사용하여 비하하고 공격함.
막말
수사기관의 체포 집행과 법원의 영장 발부 및 적부심 결정을 '우스꽝스럽다'고 표현하며 사법 체계의 판단을 비하함.
궤변 · 회의록 원문
부처 간 이견이 있는 상태에서 상임위 입장을 정리해 법사위로 넘겨 조정하는 것이 일반적인 입법 절차임에도, 이를 '업무 방기'라고 단정하며 주장하는 것은 절차적 맥락을 무시한 억지 주장에 해당함.
막말 · 회의록 원문
동료 의원들이 정책적 취지에 따라 제기한 우려와 의견을 '부적절'하고 '위험한 발언'이라고 규정하며 상대방의 발언 가치를 비하함.
막말 · 회의록 원문
증인의 사회적 관계와 신분을 '픽서'나 '브로커'와 같은 부정적인 단어를 사용하여 비하하고 공격함.
막말 · 회의록 원문
수사기관의 체포 집행과 법원의 영장 발부 및 적부심 결정을 '우스꽝스럽다'고 표현하며 사법 체계의 판단을 비하함.
막말 · 회의록 원문
위원장의 발언을 '개인적인 사연'으로 치부하며 비꼬는 태도로 말을 끊어, 회의 진행자에 대한 예의를 갖추지 않은 무례한 발언임.
궤변 · 회의록 원문
국회 불출석이라는 절차적 위반 및 권위 무시 문제의 본질을 외부 기관의 재조사 결과라는 논리로 회피하려 함.
궤변 · 회의록 원문
공적인 회의 자리에서 '야매(비공식/부정)'를 의미하는 '만주 법관'이라는 표현을 사용하여 논의의 격을 떨어뜨리고 희화화함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원들의 태도를 지적하며 훈계하는 듯한 고압적이고 무례한 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대측의 입법 취지를 논리적으로 반박하기보다 '억하심정'이라는 감정적인 단어를 사용하여 폄훼함.
궤변 · 회의록 원문
야당 위원들의 질의 내용을 '비방'이나 '해프닝'으로 치부하며, 청문회 자체를 '방탄형'이라고 주장하여 논점을 흐리고 회의 진행을 방해함.
궤변 · 회의록 원문
인사청문회의 본질은 후보자의 성실한 답변을 통한 검증임에도 불구하고, 답변 거부를 '전략'이라고 옹호하는 것은 논리적 모순이자 억지 주장임.
막말 · 회의록 원문
절차적 문제에 대한 비판을 넘어 '독단과 전횡'이라는 자극적인 표현을 사용하여 위원장의 인격과 운영 방식을 비하하는 공격적 언사를 사용함.
막말 · 회의록 원문
특정 인물의 인격을 '상스럽다'고 표현하며 공개적으로 비하하고 모욕함.
막말 · 회의록 원문
동료 위원이나 위원장의 운영 방식을 '소귀에 경 읽기', '오버', '반재갈을 해제끼는' 등의 비하적이고 공격적인 표현으로 묘사함.
궤변 · 회의록 원문
탄핵 소추로 인한 직무 정지가 증인 출석의 법적 불가능 사유가 아님에도 불구하고, 이를 '완벽한 법률 위반'이라고 단정하며 억지 주장을 펼침.
막말 · 회의록 원문
국회 절차를 '코미디'에 비유하고 '슈퍼 갑질'이라는 자극적인 표현을 사용하여 회의의 권위를 폄하함.
막말 · 회의록 원문
정치적 중립성을 가진 인물을 찾는 상황에서 농민을 극단적인 예시로 들어, 특정 직업군을 비하하거나 폄훼했다는 소위원장의 지적을 받음.
막말 · 회의록 원문
상대방의 업무 처리 방식이나 태도를 '우스운 행태'라고 표현하여 상대방을 조롱하고 비하함.
막말 · 회의록 원문
회의 진행 과정에 대해 구체적인 근거 없이 '짜고 한다'며 비하하고, '이것'이라는 표현을 사용하여 회의 절차와 상대방을 낮잡아 부름.
막말 · 회의록 원문
앞선 '고문' 관련 논쟁을 비꼬며 비아냥거리는 태도로 발언하여 회의의 품격을 떨어뜨리고 상대 위원들을 조롱함.
0.00점 · 회의록 원문
회의의 개회, 안건 상정, 비공개 의결 및 산회 선포까지 국회법에 따른 절차를 정중하고 명확하게 진행하였음.
2.00점 · 회의록 원문
정부 부처의 태도를 '국정과제 방해행위'라고 강하게 비판했으나, 이는 정책적 견해 차이에 기반한 주장으로 판단됨.
1.00점 · 회의록 원문
위원장으로서 회의 절차를 준수하고, 정부 측 불참에 대해 품격 있게 유감을 표명함.
0.00점 · 회의록 원문
회의 전 과정을 원활하게 진행하였으며, 정중하고 품격 있는 언어를 사용하여 회의를 주재함.
0.00점 · 회의록 원문
체크리스트의 개념에 대해 사실 관계를 명확히 바로잡는 논리적인 발언을 함.
2.00점 · 회의록 원문
공격적인 질의 방식이었으나, 후보자의 과거 이력이라는 구체적인 근거를 바탕으로 중립성 의혹을 제기함.
2.00점 · 회의록 원문
특정 쟁점에 대해 감정적으로 대응하며, 절차적 설명을 무시하고 '업무 방기'라는 강한 표현을 사용하여 공격적인 태도를 보임.
1.00점 · 회의록 원문
개별법 제정이 가져올 행정적 혼선과 체계적 부적절성을 논리적으로 비판함.
4.00점 · 회의록 원문
상대 의원의 발언을 '위험하다'고 표현하는 등 다소 감정적이고 공격적인 언사를 사용함.
0.00점 · 회의록 원문
특별한 발언이 없었으나 회의 흐름을 방해하지 않고 원만하게 참여함.
0.00점 · 회의록 원문
회의 절차를 원활하게 진행하였으며, 매우 품격 있고 정중한 언어를 사용함.
2.00점 · 회의록 원문
강한 어조로 정부의 추진력을 질타하였으나, 이는 정책적 비판의 범위 내에 있으며 논리적 근거를 갖춤.