정부의 정책 방향에 대해 강한 비판을 제기했으나, 비유나 표현 방식에서 상대방을 비하하는 태도가 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
반복적으로 상대방의 책임감을 질타하고, 비하적인 표현(이현령비현령 등)을 사용하여 회의 분위기를 경직시킴.
질의 과정에서 다소 공격적이고 단정적인 말투를 사용했으나, 논의의 범주를 벗어나지는 않음.
인턴 사업의 실효성과 평가 체계의 필요성을 논리적이고 구체적으로 제시함.
부대의견 문구의 모호함을 지적하고, 실효성 있는 기준(자격증 소지자 등)으로 수정하도록 정교하게 제안함.
사업의 공공성과 현실적인 인건비 문제를 짚어내며 합리적인 대안을 제시함.
회의 전반을 원활하게 진행하며 위원들 간의 이견을 조율하고 합리적인 합의점을 도출함.
생활임금제 도입 등 구체적인 근거를 바탕으로 인건비 현실화 방안을 논리적으로 제안함.
사업 추진 일정의 구체성을 확보하기 위해 '상반기'라는 시점을 명시할 것을 논리적으로 요청함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.00점 | 정부의 정책 방향에 대해 강한 비판을 제기했으나, 비유나 표현 방식에서 상대방을 비하하는 태도가 보임. | |
| 5.07점 | 반복적으로 상대방의 책임감을 질타하고, 비하적인 표현(이현령비현령 등)을 사용하여 회의 분위기를 경직시킴. | |
| 3.00점 | 질의 과정에서 다소 공격적이고 단정적인 말투를 사용했으나, 논의의 범주를 벗어나지는 않음. | |
| 1.00점 | 인턴 사업의 실효성과 평가 체계의 필요성을 논리적이고 구체적으로 제시함. | |
| 1.00점 | 부대의견 문구의 모호함을 지적하고, 실효성 있는 기준(자격증 소지자 등)으로 수정하도록 정교하게 제안함. | |
| 1.00점 | 사업의 공공성과 현실적인 인건비 문제를 짚어내며 합리적인 대안을 제시함. | |
| 0.74점 | 회의 전반을 원활하게 진행하며 위원들 간의 이견을 조율하고 합리적인 합의점을 도출함. | |
| 0.69점 | 생활임금제 도입 등 구체적인 근거를 바탕으로 인건비 현실화 방안을 논리적으로 제안함. | |
| 0.38점 | 사업 추진 일정의 구체성을 확보하기 위해 '상반기'라는 시점을 명시할 것을 논리적으로 요청함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이주영 의원
막말
"이것을 제대로 내용을 보고 하신 건지 당을 보고 하신 건지 진짜 모르겠을 정도예요."
정부 관계자가 전문적인 검토 없이 정치적 판단(당의 눈치)으로만 예산안을 수용하고 있다고 폄하하며 모욕적인 뉘앙스를 풍김.
이주영 의원
막말
"이게 무슨 키자니아도 아니고"
정부의 청년 일자리 사업을 어린이 직업 체험 테마파크인 '키자니아'에 비유하여, 사업의 취지와 가치를 희화화하고 비하함.
김미애 의원
막말
"정말 무책임합니다."
정부 관계자의 예산 편성 및 집행 실적에 대해 비판하는 과정에서, 정책적 대안 제시보다는 '무책임'이라는 단정적이고 공격적인 표현을 사용하여 상대방을 비하함.
김미애 의원
막말
"아니, 그것 말씀 못 하시면서 마구 이렇게 저렇게 이현령비현령으로 갖다 대고 그러면 안 되지요."
상대방이 상황에 따라 말을 바꾼다는 의미의 '이현령비현령'이라는 표현을 사용하여 정부 관계자의 정직성과 태도를 비하함.
김미애 의원
막말
"복지부가 왜 책임감 있게 일을 안 해요?"
정부 관계자의 업무 수행 능력에 대해 구체적인 근거 제시 없이 '책임감 없다'며 일방적으로 비난하고 공격하는 표현임.