막말
정부 관계자의 정책적 판단 근거에 대해 '무책임하다'는 단정적이고 공격적인 표현을 사용하여 상대방의 전문성과 태도를 비하함.
Lawmaker Profile
국민의힘 부산 부산진구갑
예산 배정의 우선순위 문제를 날카롭게 지적하면서도, 예의를 갖추어 질의를 진행함.

2.10점 전체 149위
막말
정부 관계자의 정책적 판단 근거에 대해 '무책임하다'는 단정적이고 공격적인 표현을 사용하여 상대방의 전문성과 태도를 비하함.
막말
조사 시기의 부적절함을 지적하는 과정에서 '헛다리'라는 비속어 섞인 표현을 사용하여 상대방의 업무 수행을 비하함.
막말
자료 제출 오류에 대해 질책하는 과정에서 증인에게 '장난 치느냐'며 비하하고 공격적인 언사를 사용함.
막말 · 회의록 원문
정부 관계자의 정책적 판단 근거에 대해 '무책임하다'는 단정적이고 공격적인 표현을 사용하여 상대방의 전문성과 태도를 비하함.
막말 · 회의록 원문
조사 시기의 부적절함을 지적하는 과정에서 '헛다리'라는 비속어 섞인 표현을 사용하여 상대방의 업무 수행을 비하함.
막말 · 회의록 원문
자료 제출 오류에 대해 질책하는 과정에서 증인에게 '장난 치느냐'며 비하하고 공격적인 언사를 사용함.
막말 · 회의록 원문
답변자가 자신의 직무 경험을 바탕으로 설명하려는 시도를 고압적인 태도로 원천 차단하며 상대방을 비하하고 무시하는 발언임.
막말 · 회의록 원문
질의 대상자의 심리적 상태를 조롱하며 웃음을 섞어 발언함으로써 상대방을 비하하고 희화화함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 발언에 대해 논리적인 반박을 하는 대신, '거슬린다'는 지극히 주관적이고 감정적인 표현을 사용하여 상대를 압박함.
궤변 · 회의록 원문
동료 위원이 제기한 발언의 속뜻에 대한 문제를 '관심법'이라는 비유적 표현으로 회피하며 논의의 본질을 희화화함.
막말 · 회의록 원문
정책적 논의가 아닌 상대 정당 위원들의 표정 변화를 언급하며 희화화하고 조롱하는 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
상대 위원의 인지 능력이나 판단력을 비하하는 모욕적인 표현을 사용하여 공격함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 이해 능력을 비하하는 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
발언 기회를 제한하는 위원장의 진행 방식에 대해 '독재'라는 극단적인 단어를 사용하여 인신공격성 비난을 함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 논리를 비꼬기 위해 신체적 결합이라는 극단적인 비유를 사용하여 상대방을 조롱하고 모욕함.
막말 · 회의록 원문
질의 과정에서 '뻔뻔스럽다'는 감정적인 비속어 섞인 표현을 사용하여 상대방에 대해 인신공격을 수행함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 답변 태도를 문제 삼아 '자질이 없다'고 단정 지으며 인격적인 비하 발언을 함.
궤변 · 회의록 원문
공식적인 국정감사 준비 과정의 일환인 워크숍 내용을 단순한 '친목 도모'로 치부하여, 해당 기록을 근거로 한 위증 혐의 고발을 '고발 남용'이라고 주장하는 것은 책임 회피를 위한 억지 논리에 해당함.
막말 · 회의록 원문
타 위원들과의 언쟁 과정에서 상대방을 훈계하는 고압적인 태도로 발언하여 회의장의 갈등을 고조시킴.
막말 · 회의록 원문
상대 위원에게 고성을 지르는 듯한 공격적인 말투로 발언하며 회의의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
상대 위원의 발언을 비하하고 조롱하는 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
근거 없는 일반화를 통해 상대방이 대중에게 비난받고 있다고 주장하며 공격함.
궤변 · 회의록 원문
국가교육위원회 전문위원회의 내부 문건으로 인해 발생한 사회적 논란과 국회의 검증 요구에 대해, '자문기구'라는 특성만을 내세워 모든 내부 논의가 외부 검증으로부터 완전히 자유로워야 한다는 억지 주장을 펼치며 국회의 감독 권한을 부정함.
1.00점 · 회의록 원문
예산 배정의 우선순위 문제를 날카롭게 지적하면서도, 예의를 갖추어 질의를 진행함.
1.93점 · 회의록 원문
현장 경험을 바탕으로 논리적인 비판을 수행했으나, 정부 관계자를 향해 다소 공격적이고 압박하는 말투를 사용함.
1.00점 · 회의록 원문
전반적으로 논리적이었으나, 논의 지체에 대해 '짜증이 올라온다'는 개인적 감정을 일부 드러냄.
2.11점 · 회의록 원문
정책적 대안을 제시하는 과정에서 정부 관계자에게 다소 감정적이고 공격적인 표현을 사용함.
2.90점 · 회의록 원문
정당한 자료 요구였으나, 답변 과정에서 증인을 대하는 태도가 매우 고압적이고 감정적임.
0.00점 · 회의록 원문
희생자에 대한 깊은 공감과 성찰을 바탕으로 매우 겸손하고 정중하게 발언함.
1.00점 · 회의록 원문
상대방에 대한 예우를 갖추며 정책적인 대안과 확인 사항을 논리적으로 질의함.
0.71점 · 회의록 원문
현장 경험을 바탕으로 논리적이고 설득력 있게 필요성을 역설함.
1.55점 · 회의록 원문
강한 반대 의사를 표명하며 다소 감정적인 어조가 있었으나, 교육 현장의 실정을 근거로 일관된 논리를 유지함.
0.00점 · 회의록 원문
입시 공정성 훼손 사례를 구체적으로 적시하며 교육부 감사를 요청하는 등 공익적 목적의 질의를 수행함.
1.58점 · 회의록 원문
강한 어조로 질책했으나, 구체적인 수치와 사례를 바탕으로 한 정당한 지적이었음.
1.00점 · 회의록 원문
지역 사회의 필요성을 강조하며 부드러운 어조로 실질적인 해결책을 모색함.