질의의 정당성과는 별개로, '뻔뻔하다', '자질 없다' 등 모욕적인 표현과 조롱 섞인 언행을 빈번하게 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
질의 과정에서 고압적인 태도를 보이며, 사진 등을 이용해 상대방의 인격을 공격하는 경향이 강함.
예산 및 행정 문제를 날카롭게 지적했으나, 상대방에게 '무능'이라는 공격적 표현을 사용함.
비판의 수위가 매우 높고 일부 추측성 발언이 있으나, 행정 결정의 적절성을 묻는 국정감사 취지 내의 발언임.
공격적인 질의 방식과 '현대판 음서제' 같은 강한 표현을 사용했으나 근거 중심의 질의임.
비판적인 시각을 유지하면서도 대체로 예의를 갖추어 논리적으로 질의함.
공격적인 질의 방식이나, 구체적인 물증과 근거를 바탕으로 논리적으로 접근함.
상대방에게 '답답한 분'이라는 표현을 사용하는 등 다소 감정적인 태도를 보임.
상대 위원의 용어 사용에 대해 논리적이고 차분하게 이의를 제기함.
다문화 학생 및 지역구 현안에 대해 정중하면서도 명확하게 문제점을 지적함.
개인적 경험을 바탕으로 도서 지역 교사들의 처우 개선 필요성을 설득력 있게 제시함.
수당 인상 필요성에 공감하며 구체적인 추진 계획을 성실히 답변함.
강한 어조로 부패 의혹을 제기했으나, 구체적인 자료를 바탕으로 사실 확인을 요청하는 국정감사 본연의 역할에 충실함.
회의 전반을 원활하게 진행하며 위원들 간의 갈등을 중재하려 노력함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 질의의 정당성과는 별개로, '뻔뻔하다', '자질 없다' 등 모욕적인 표현과 조롱 섞인 언행을 빈번하게 사용함. | |
| 6.84점 | 질의 과정에서 고압적인 태도를 보이며, 사진 등을 이용해 상대방의 인격을 공격하는 경향이 강함. | |
| 3.86점 | 예산 및 행정 문제를 날카롭게 지적했으나, 상대방에게 '무능'이라는 공격적 표현을 사용함. | |
| 3.00점 | 비판의 수위가 매우 높고 일부 추측성 발언이 있으나, 행정 결정의 적절성을 묻는 국정감사 취지 내의 발언임. | |
| 2.83점 | 공격적인 질의 방식과 '현대판 음서제' 같은 강한 표현을 사용했으나 근거 중심의 질의임. | |
| 2.00점 | 비판적인 시각을 유지하면서도 대체로 예의를 갖추어 논리적으로 질의함. | |
| 2.00점 | 공격적인 질의 방식이나, 구체적인 물증과 근거를 바탕으로 논리적으로 접근함. | |
| 1.40점 | 상대방에게 '답답한 분'이라는 표현을 사용하는 등 다소 감정적인 태도를 보임. | |
| 1.21점 | 상대 위원의 용어 사용에 대해 논리적이고 차분하게 이의를 제기함. | |
| 1.00점 | 다문화 학생 및 지역구 현안에 대해 정중하면서도 명확하게 문제점을 지적함. | |
| 1.00점 | 개인적 경험을 바탕으로 도서 지역 교사들의 처우 개선 필요성을 설득력 있게 제시함. | |
| 1.00점 | 수당 인상 필요성에 공감하며 구체적인 추진 계획을 성실히 답변함. | |
| 1.00점 | 강한 어조로 부패 의혹을 제기했으나, 구체적인 자료를 바탕으로 사실 확인을 요청하는 국정감사 본연의 역할에 충실함. | |
| 0.65점 | 회의 전반을 원활하게 진행하며 위원들 간의 갈등을 중재하려 노력함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
조정훈 의원
막말
특정 사진을 근거로 상대방을 범죄자와 연관 지어 도덕성을 공격하고 모욕적인 뉘앙스로 발언함.
정성국 의원
막말
상대방의 논리를 비꼬기 위해 신체적 결합이라는 극단적인 비유를 사용하여 상대방을 조롱하고 모욕함.
정성국 의원
막말
질의 과정에서 '뻔뻔스럽다'는 감정적인 비속어 섞인 표현을 사용하여 상대방에 대해 인신공격을 수행함.
정성국 의원
막말
상대방의 답변 태도를 문제 삼아 '자질이 없다'고 단정 지으며 인격적인 비하 발언을 함.
문정복 의원
막말
상대방의 업무 수행 능력을 '무능'이라는 단어로 단정 지어 비하하며 인신공격성 발언을 함.