막말
"도대체 우리 야당 위원님들도 뭘 했길래 이런 법안에 대해서 먼저 제시하고 먼저 개정안을 내셔야 되는 게 아닌가라는 생각이 듭니다."
법안의 내용에 대한 논의보다 상대 진영의 무능함을 질책하며 비하하는 표현을 사용하여 공격적인 태도를 보임.
Lawmaker Profile
최혁진 의원 발언 분석
무소속 비례대표
상대 진영에 대한 비하 섞인 표현과 공격적인 언사를 빈번하게 사용함.
5.50점 전체 6위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
법제사법위원회 제1차 (2026. 05. 06.)
막말 · 회의록 원문
"도대체 우리 야당 위원님들도 뭘 했길래 이런 법안에 대해서 먼저 제시하고 먼저 개정안을 내셔야 되는 게 아닌가라는 생각이 듭니다."
법안의 내용에 대한 논의보다 상대 진영의 무능함을 질책하며 비하하는 표현을 사용하여 공격적인 태도를 보임.
법제사법위원회 제1차 (2026. 05. 06.)
막말 · 회의록 원문
"누가 누구에게 이상한 이야기를 하고 있습니까?"
상대측의 주장을 '이상한 이야기'라고 치부하며 비하하는 공격적인 표현을 사용함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 04. 22.)
막말 · 회의록 원문
"전 세계가 요구를 합니다. 창피한 줄 아세요!"
상대방에게 '창피한 줄 알라'며 모욕적인 언사를 사용하여 발언자의 인격을 비하함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 04. 22.)
막말 · 회의록 원문
"무식한 얘기 좀 하지 마세요! 뭐가 사회주의야!"
상대 의원의 주장에 대해 논리적으로 반박하는 대신 '무식한'이라는 표현을 사용하여 직접적인 인신공격을 가함.
법제사법위원회 제1차 (2026. 04. 08.)
막말 · 회의록 원문
"대한민국 검찰이 거의 밑장을 보여 주는 구나, 아무 증거가 없으면 진술을 구걸하고 있잖아요, ‘제발 좀 자백을 해 주세요. 제발 좀 그렇게 증언해 주세요. 당신이 받아야 될 다른 형량들을 다 날려 드릴 테니까 그 진술 하나만 해 주세요’. 그것은 정말 대한민국 대표의 검찰조직이 얼마나 쪽팔린가를 보여 주는 겁니다."
공적 회의에서 '밑장을 보여준다', '쪽팔린다' 등 격식에 맞지 않는 비속어 섞인 표현으로 특정 기관을 비하함.
법제사법위원회 제1차 (2026. 04. 08.)
막말 · 회의록 원문
"국민들은 국민의힘은 태어나지 않았어야 했다라고 생각하고 있어요."
특정 정당의 존재 자체를 부정하는 극단적인 비하 표현이며, 이를 국민의 생각으로 일반화하여 상대 진영을 모욕함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"왜 대한민국에는 독일 같은 강소기업들이 나오지 않는가... 대한민국 검찰과 사법권력이 기득권과 특권의 편에 서서... 짓밟았기 때문에 대한민국이 이렇게 격차가 벌어진 사회로 나아갔다라고 생각을 합니다."
국가 경제 구조의 문제나 강소기업의 부재라는 복합적인 경제적 현상을 단순히 검찰과 사법부의 부패와 유착 때문이라고 단정 짓는 것은 인과관계가 부족한 논리적 비약임.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"검찰을 악마화한다라거나 또는 민주개혁 진영이 독재를 한다라고 하는 해괴한 논리를 이야기하고 있지만"
상대 진영의 주장을 '해괴한 논리'라고 표현하며 상대방의 의견을 비하하고 폄하함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"저 기업에 가서 부당한 청탁을 한다라고 하는 것을 저는 지나가는 소가 웃을 일이라고 생각을 합니다."
상대방의 주장을 '지나가는 소가 웃을 일'이라는 관용구를 사용하여 조롱하고 모욕함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"대한민국 검찰이 초기에 경찰의 수사권이 필요했던 것은, 경찰로부터 국민의 안전을 지킨다라고 하는 것은 저는 명분이었다라고 생각을 합니다. 본인들 스스로가 친일이라는 때가 묻어 있었기 때문에 과거의 본인들의 과오를 감추기 위해 경찰력이라고 하는 것을 필요로 했다라고 저는 생각을 합니다."
검찰의 수사권 획득 배경에 대해 객관적 근거보다는 개인적인 추측과 정치적 해석을 바탕으로 억지 주장을 펼침.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"쌍방울은 저는 거의 검찰의 자회사라고 생각을 합니다."
전직 검사들이 고문이나 사외이사로 재직하고 있다는 점을 근거로 기업을 '검찰의 자회사'라고 정의하는 것은 용어의 사전적 의미를 왜곡한 억지 주장이며 논리적 비약임.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"삼부토건이라는 기업, 이 또한 저는 검찰의 자회사라고 생각을 합니다."
특정 기업에 전직 검찰 인사가 포진해 있다는 사실만으로 해당 기업을 국가 기관의 '자회사'로 규정하는 것은 사실 왜곡 및 논리적 모순에 해당함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"쌍방울은 저는 거의 검찰의 자회사라고 생각을 합니다. ... 삼부토건이라는 기업, 이 또한 저는 검찰의 자회사라고 생각을 합니다."
특정 기업에 검찰 출신 인사가 재직한다는 사실만으로 해당 기업을 검찰의 '자회사'라고 단정 짓는 논리적 비약과 과도한 일반화를 보임.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"조희대 사법부가 지금 입법부가 사법개혁을 할 때마다 건건이 위헌 소지 등을 이야기하며 재 뿌리기를 하고 있습니다."
사법부의 정당한 법적 의견 제시를 '재 뿌리기'라는 비속어 섞인 표현으로 비하하며 상대방의 직무 수행을 모욕적으로 묘사함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"지금 입법부가 사법개혁을 할 때마다 건건이 위헌 소지 등을 이야기하며 재 뿌리기를 하고 있습니다."
사법부의 헌법적 판단이나 의견 제시를 '재 뿌리기'라는 저속한 표현으로 비하하여 폄하함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"제가 대한민국 검찰이, 대한민국이 해방 이후에 새출발을 하는 그 시점에서부터 제대로 가지 못했던 것은 일제 군국주의 검찰의 오물이 묻었기 때문이라고 말씀드렸습니다."
검찰의 역사적 기원을 설명하며 '오물'이라는 극도로 비하적인 표현을 사용하여 특정 국가 기관을 모욕함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"검찰은 검사들도 욕망의 덩어리라고 하는 것을 더 적나라하게 지난 역사에서 보여 줬습니다."
특정 직업군 전체를 '욕망의 덩어리'라고 일반화하여 표현함으로써 인격적으로 비하함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"보수정치의 전제에 따라서 인간이 이기적인 존재, 자신의 욕망을 극대화하기 위해서 움직이는 존재라고 하면 당연히 검찰도 예외가 아니지 않겠습니까?"
경제학의 인간관(이기적 존재)이라는 일반적 전제를 가져와, 이를 근거로 검찰 조직의 통제 필요성을 주장하는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
법제사법위원회 제3차 (2026. 03. 18.)
막말 · 회의록 원문
"개풀 뜯어 먹는 소리 한다"
상대방의 발언이나 태도를 비하하기 위해 저속한 관용구를 사용하여 모욕함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 03. 18.)
막말 · 회의록 원문
"혹시 남편 김재호 판사가 법원행정처장 후보에 올라가 있는 거 아니냐 그런 말까지 돈다고 하네요."
공적인 회의 석상에서 확인되지 않은 타 의원의 가족 관련 루머를 언급하며 인신공격성 발언을 함.
Session Scores 회의별 점수
법제사법위원회 제1차 (2026. 05. 06.)
4.80점 · 회의록 원문
상대 진영에 대한 비하 섞인 표현과 공격적인 언사를 빈번하게 사용함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 04. 22.)
2.07점 · 회의록 원문
동료 의원에게 '무식하다', '창피한 줄 알라'는 식의 직접적인 인신공격을 가하여 회의 분위기를 심각하게 저해함.
법제사법위원회 제1차 (2026. 04. 08.)
5.88점 · 회의록 원문
정당의 존재 자체를 부정하는 등 정치적 공격 수위가 매우 높고 공격적임.
법제사법위원회 제4차 (2026. 03. 30.)
0.93점 · 회의록 원문
비판적인 시각에서 질의를 시작했으나, 전반적으로 절차와 자료에 기반하여 발언함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
4.38점 · 회의록 원문
정치적 수사로서의 열변은 인정되나, 기업을 '자회사'로 지칭하는 등 용어 왜곡이 심하고 경제적 현상을 사법부 탓으로 돌리는 논리적 비약과 비하적 표현이 빈번함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 03. 18.)
6.95점 · 회의록 원문
가족 루머 언급, 저속한 비하 표현 사용 등 회의의 품격을 심각하게 훼손하는 막말을 수행함.
법제사법위원회 제1차 (2026. 03. 11.)
0.50점 · 회의록 원문
정부의 정책적 미비점을 강하게 비판하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 해외 사례 등 구체적 근거를 제시함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 02. 23.)
4.00점 · 회의록 원문
상대 위원을 무시하는 고압적인 언행을 보임.
법제사법위원회 제2차 (2026. 02. 11.)
3.59점 · 회의록 원문
공식적인 회의 석상에서 '나와바리', '밥그릇' 등 부적절한 비속어를 사용하고 상대방을 강하게 비난함.
법제사법위원회 제1차 (2026. 02. 04.)
8.00점 · 회의록 원문
정당 해산이라는 극단적인 표현을 사용하여 회의의 본질을 흐리고 극심한 갈등을 유발함.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제5차 (2026. 01. 27.)
1.00점 · 회의록 원문
보고서 첨부의 법적 실익을 분석하여 합리적인 대안을 제시함.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 01. 22.)
5.17점 · 회의록 원문
의혹 제기 과정에서 특정 직책에 대한 편견을 드러내며 공격적이고 비하적인 표현을 사용함.