막말
"아니, 노 위원이 다 위헌이라고…… 온 동네 소문 다 났는데."
동료 의원의 입장을 확인하기보다 '온 동네 소문'이라는 근거 없는 표현을 사용하여 상대방의 주장을 희화화하고 비하함.
Lawmaker Profile
최형두 의원 발언 분석
국민의힘 경남 창원시마산합포구
전문적인 식견을 바탕으로 논리적으로 발언하며 예의를 갖춤.
2.59점 전체 96위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
정보통신방송미디어법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 21.)
막말 · 회의록 원문
"아니, 노 위원이 다 위헌이라고…… 온 동네 소문 다 났는데."
동료 의원의 입장을 확인하기보다 '온 동네 소문'이라는 근거 없는 표현을 사용하여 상대방의 주장을 희화화하고 비하함.
과학기술정보방송통신위원회 제4차 (2026. 04. 14.)
궤변 · 회의록 원문
"이른바 민원 사주의 핵심은 뭐냐 하면 허위·조작 녹취록으로 대통령선거에 결정적 영향을 미치려 했던 MBC 보도 등의 허위·조작 방송심의가 본질이었습니다. 그런데 그 심의 자체를 막으려는 프레임으로 지금 민원 사주가 고착되어 왔습니다."
민원 사주라는 구체적인 부정 행위 의혹에 대해, 그 본질이 허위 보도 심의였다고 주장하며 해당 행위를 '프레임'으로 치부함으로써 사실관계를 왜곡하고 논점을 회피함.
과학기술정보방송통신위원회 제4차 (2026. 04. 14.)
막말 · 회의록 원문
"아니, 위원장님은 지금 회의 진행하는 게 정상적인 절차라고 생각하십니까?"
회의 진행 방식에 대한 이견을 넘어 위원장의 진행 능력과 절차적 정당성을 공개적으로 부정하며 공격적인 태도를 보임.
과학기술정보방송통신위원회 제4차 (2026. 04. 14.)
막말 · 회의록 원문
"그걸 왜 그렇게 위원장께서 윽박지르듯이 이야기하십니까?"
정책 논의 과정에서 위원장의 발언 톤을 문제 삼아 '윽박지른다'고 표현하며 감정적으로 대응하고 상대의 태도를 비하함.
과학기술정보방송통신위원회 제3차 (2026. 04. 09.)
막말 · 회의록 원문
"조용하세요."
동료 의원인 노종면 의원이 발언하는 도중 강압적으로 말을 끊으며 상대방을 무시하고 윽박지르는 고압적인 표현을 사용함.
예산결산특별위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
막말 · 회의록 원문
"선거용 쌈짓돈으로 지방선거에 출마하는 여당 후보들한테 좋은 공약거리 만들어 주지 마시고"
국가 예산을 '쌈짓돈'이라는 비속어 섞인 표현으로 비하하며, 정부의 예산 편성 의도를 정치적 사욕으로 치부하는 공격적인 언사를 사용함.
예산결산심사소위원회 제1차 (2026. 04. 03.)
막말 · 회의록 원문
"계속 같은 것을 립서비스 하시는데 그렇게 하시면 안 되고요."
동료 위원들의 발언을 '립서비스'라고 표현하며, 진정성 없는 말로 치부하여 비하함.
예산결산심사소위원회 제1차 (2026. 04. 03.)
궤변 · 회의록 원문
"아니, 법 바꾸면 되지. 지금 법 바꾸는 게 어렵습니까?"
입법 절차의 복잡성과 사회적 합의 과정을 완전히 무시하고, 법 개정을 매우 단순한 문제로 치부하는 억지 주장을 펼침.
과학기술정보방송통신위원회 제3차 (2026. 04. 01.)
막말 · 회의록 원문
"그렇게 막 모르면서 이야기하면 안 돼요."
상대방의 발언에 대해 논리적으로 반박하기보다 '모른다'고 단정 지으며 무시하는 고압적인 표현을 사용함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"저는 그걸 정치적 부족주의라고 생각합니다. 대통령과 정부의 목소리도 과감하게 외면하고 족장의 목소리에 귀 기울이는 그런 퇴행적인 지금 정치 문화 때문이라고 생각합니다."
정치적 반대 세력이나 특정 인물을 '족장'이라 칭하고, 이를 '퇴행적'이라고 표현함으로써 상대방을 비하하고 모욕적인 비유를 사용함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"레미제라블... 자베르 경감은 검사의 수사보완 지시라든가 검사와의 법률적 적용 협의를 할 수 없었기 때문에... 만일 검찰제도가 있었다면 조금 더 살폈을 것입니다."
소설 속 허구의 인물과 상황을 근거로 들어 현대 국가의 검찰 제도의 필요성과 인권 보호 기능을 논리적으로 증명하려 하는 것은 전형적인 논리적 비약이자 억지 주장임.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"경찰 파쇼 시대로 도로 돌아갈 것이냐... 구조 자체는 똑같다라고 생각합니다."
현대의 사법 체계 개편안을 제1공화국 시절의 살인적 공권력 행사였던 '경찰 파쇼'와 동일한 구조라고 주장하는 것은 과도한 비약이며 사실 왜곡에 가까운 공포 마케팅식 주장임.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"거대 여당에서 한 정치부족이 정부 여당 전체를 지배하는 끔찍한 사태에까지 이르렀습니다."
동료 의원들이나 특정 정치 집단을 '정치 부족'이라는 표현으로 지칭하며 비하하고, 이를 '끔찍한 사태'라고 규정한 것은 상대방을 낮잡아 보는 모욕적 표현에 해당함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"경찰 파쇼 국가가 가능했던 자칫하면 그런 구조로 돌아간다. 구조 자체는 똑같다라고 생각합니다."
특정 법안의 도입이 곧바로 제1공화국 시절의 '경찰 파쇼' 체제로의 회귀라는 극단적인 결론으로 이어지는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"우리는 장발장 시대로 돌아가고 있는 겁니다, 이제."
검찰 제도 폐지의 영향을 소설 속 인물인 장발장의 사례에 빗대어 설명하며, 복잡한 법제도 변화를 지나치게 단순화하고 감정적인 호소로 논리를 대체함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"심하게 이야기하면 경찰국가가 되는 겁니다. ... 3·15 부정선거 때 총탄을 발사하게 했던 그 내무부장관... 구조 자체는 똑같다라고 생각합니다."
현대의 사법 체계 개편안을 66년 전 제1공화국의 경찰 폭력 사례와 직접적으로 연결하여 '경찰국가'가 될 것이라고 주장하는 것은 논리적 비약이 심한 억지 주장임.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"얼마나 권력이 커졌는지 대통령이 보완수사권을 주는 조건으로 공소 취소를 검찰과 거래했다고 말할 만큼 엄청난 족장, 정치적 부족의 족장 있지 않습니까, 김어준."
특정 개인을 '부족의 족장'이라는 비하적 표현으로 지칭하며, 그가 부당한 영향력을 행사하고 있다는 부정적인 프레임을 씌워 인신공격함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
궤변 · 회의록 원문
"오늘날 우리는 선진국 중에 유일하게 검찰 제도 자체를 없애려고 하고 있다. ... 문명국의 수치입니다. 문명국에서는 없는 일입니다."
수사권 조정 및 제도 개편을 '제도 자체를 없애는 것'으로 과장하고, 이를 '문명국의 수치'라는 극단적인 표현을 사용하여 논리적 근거보다는 감정적 비난에 치중함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"김어준에게 달려가서 당정 보고를 통해서 통째로 다 뺐다고 자랑스럽게 이야기하는 당대표님 그리고 법사위원장님, 그분들 영향에서 벗어납시다."
당대표와 법사위원장이 특정 개인의 지시에 따라 움직이는 수동적인 존재인 것처럼 묘사하며, 정치적 자율성과 품격을 비하함.
[임시] 제2차 (2026. 03. 19.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"대통령을 상대로 공소취하 거래했느냐라고 과감하게 묻는 족장이 우리 정부 여당의 공식 지휘체계를 벗어나서도 있습니다."
특정 인물을 '족장'이라는 단어로 지칭하며 공식적인 회의 석상에서 상대방의 지위를 비하하는 표현을 사용함.
Session Scores 회의별 점수
과학기술정보방송통신위원회 제1차 (2026. 05. 07.)
2.00점 · 회의록 원문
전문적인 식견을 바탕으로 논리적으로 발언하며 예의를 갖춤.
정보통신방송미디어법안심사소위원회 제1차 (2026. 05. 06.)
1.00점 · 회의록 원문
강한 반대 의견을 피력하면서도 논리적 근거를 제시하며 정중한 형식을 유지함.
과학기술원자력우주항공법안심사소위원회 제3차 (2026. 04. 30.)
0.64점 · 회의록 원문
회의 진행자로서 중립적이고 정중한 태도를 유지하며, 타 법령과의 비교 분석을 통해 논의의 균형을 잡으려 노력함.
정보통신방송미디어법안심사소위원회 제4차 (2026. 04. 29.)
2.50점 · 회의록 원문
자신의 의견이 반영되지 않자 논의 도중 퇴장을 시도하는 등 회의 진행에 비협조적인 태도를 보임.
과학기술정보방송통신위원회 제5차 (2026. 04. 28.)
1.00점 · 회의록 원문
국제협력의 필요성을 논리적으로 설명하며 품격 있는 발언을 유지함.
정보통신방송미디어법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 21.)
3.64점 · 회의록 원문
동료 의원에 대한 가벼운 비하 발언과 표결 직전 이석이라는 다소 감정적인 대응을 보임.
과학기술정보방송통신위원회 제4차 (2026. 04. 14.)
4.18점 · 회의록 원문
특정 인물에 대해 '음모론 옹호', '이념적 편향성' 등 강한 공격적 표현을 사용하고, 논란이 되는 사건을 '프레임'으로 규정하는 등 논리적 비약이 보임.
과학기술원자력법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 14.)
0.33점 · 회의록 원문
회의 진행자로서 정중한 태도로 질의 순서를 조정하고 참석자들에게 감사를 표하며 원활하게 회의를 이끌었음.
과학기술정보방송통신위원회 제3차 (2026. 04. 09.)
4.50점 · 회의록 원문
동료 의원에게 '조용하라'고 명령하거나 공격적인 말투를 빈번하게 사용하여 회의 분위기를 경직시킴.
과학기술원자력법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 09.)
1.00점 · 회의록 원문
회의 전반을 원만하게 조율하고, 절차적 쟁점을 합리적으로 해결하며 효율적인 일정 계획을 제시함.
예산결산특별위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
2.21점 · 회의록 원문
에너지 정책에 대한 전문적인 식견과 대안 제시는 훌륭하나, 예산 집행 의도를 비하하는 공격적 표현을 사용함.
과학기술정보방송통신위원회 제2차 (2026. 04. 07.)
2.00점 · 회의록 원문
정치적 편향성에 대한 강한 비판이 있었으나, 이는 정책적 견해 차이로 볼 수 있는 수준임.