정치적 소회를 밝히는 과정에서 특정 인물에 대해 지나치게 감정적이고 공격적인 표현을 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
회의 진행은 효율적이나, 답변자에게 고압적인 명령조와 비꼬는 표현을 사용하여 품격이 부족함.
공격적인 질의 방식을 취했으나, 구체적인 데이터(커버리지 비율 등)를 근거로 법안의 맹점을 날카롭게 지적함.
질문 방식이 다소 공격적이고 압박하는 경향이 있으나, 정책적 허점을 정확히 짚어내는 질의를 수행함.
우민화라는 다소 강한 표현을 썼으나, 보편적 시청권의 시대적 변화 필요성을 논리적으로 주장함.
비판적인 태도를 유지하면서도 대체로 논리적이었으나, 일부 비하 표현('먹튀')을 사용함.
전문적인 식견을 바탕으로 논리적으로 발언하며 예의를 갖춤.
회의의 효율적인 진행을 위해 절차적 동의를 구하며 간결하게 발언함.
강한 어조로 비판했으나 국익과 법 집행의 공정성이라는 논리적 틀 안에서 발언함.
상대 위원의 주장에 대해 사실관계를 바로잡으며 논리적으로 대응함.
보편적 시청권의 가치를 민주주의와 문화적 기본권의 관점에서 매우 논리적이고 설득력 있게 주장함.
매우 예의 바르고 정중한 태도로 자신의 성과와 아쉬운 점을 논리적으로 설명함.
매우 정중하고 긍정적인 태도로 성과를 공유하며 품격 있는 언행을 보임.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 정치적 소회를 밝히는 과정에서 특정 인물에 대해 지나치게 감정적이고 공격적인 표현을 사용함. | |
| 3.32점 | 회의 진행은 효율적이나, 답변자에게 고압적인 명령조와 비꼬는 표현을 사용하여 품격이 부족함. | |
| 3.00점 | 공격적인 질의 방식을 취했으나, 구체적인 데이터(커버리지 비율 등)를 근거로 법안의 맹점을 날카롭게 지적함. | |
| 3.00점 | 질문 방식이 다소 공격적이고 압박하는 경향이 있으나, 정책적 허점을 정확히 짚어내는 질의를 수행함. | |
| 2.00점 | 우민화라는 다소 강한 표현을 썼으나, 보편적 시청권의 시대적 변화 필요성을 논리적으로 주장함. | |
| 2.00점 | 비판적인 태도를 유지하면서도 대체로 논리적이었으나, 일부 비하 표현('먹튀')을 사용함. | |
| 2.00점 | 전문적인 식견을 바탕으로 논리적으로 발언하며 예의를 갖춤. | |
| 1.60점 | 회의의 효율적인 진행을 위해 절차적 동의를 구하며 간결하게 발언함. | |
| 1.50점 | 강한 어조로 비판했으나 국익과 법 집행의 공정성이라는 논리적 틀 안에서 발언함. | |
| 1.25점 | 상대 위원의 주장에 대해 사실관계를 바로잡으며 논리적으로 대응함. | |
| 1.00점 | 보편적 시청권의 가치를 민주주의와 문화적 기본권의 관점에서 매우 논리적이고 설득력 있게 주장함. | |
| 1.00점 | 매우 예의 바르고 정중한 태도로 자신의 성과와 아쉬운 점을 논리적으로 설명함. | |
| 1.00점 | 매우 정중하고 긍정적인 태도로 성과를 공유하며 품격 있는 언행을 보임. |
Representative Cases 문제 발언 사례
한민수 의원
막말
"윤석열 전 대통령이 방송을 저렇게까지 무도하게 무자비하게 탄압하려고 했었을까"
전직 대통령의 행위를 '무도하게 무자비하게 탄압'이라는 극도로 감정적이고 공격적인 표현을 사용하여 비하함.
최민희 의원
막말
"국민들이 알아 들으시겠어요, 지금 그렇게 답변하시면?"
상대방의 답변 방식을 비꼬며 지적 능력을 간접적으로 비하하는 모욕적인 표현을 사용함.
최민희 의원
막말
"아니, 그냥 답 짧게 하세요, 반복하시지 말고. 다 들었습니다. 제 말에 답하세요."
정부 관계자의 발언권을 고압적으로 제한하고 명령조의 표현을 사용하여 상대방을 비하하고 무시하는 태도를 보임.
이주희 의원
막말
"쿠팡이 정말 많은 다수의 이익을 우리 한국으로부터 가져가면서도, 먹튀 하면서"
특정 기업의 행태를 '먹튀'라는 비속어 섞인 표현으로 비하하여 발언함.