타 위원의 의견을 존중하면서도 자신의 논리적 견해를 차분하게 설명함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
답변자의 답변 방식에 대해 다소 압박하는 태도를 보였으나, 이는 정책 확인을 위한 질의 과정의 일부로 판단됨.
피해자 구제의 사각지대를 없애기 위해 구체적인 사례와 법적 쟁점을 논리적으로 제시함.
피해자 구제를 위한 강한 의지를 보였으나, 정부 관계자의 태도를 비하하는 감정적 발언을 함.
은행권의 책임과 다가구주택 피해 구제 방안에 대해 논리적이고 건설적인 제안을 함.
법안의 형평성과 현실성을 정밀하게 분석하여 매우 구체적인 자구 수정안을 제시함.
회의의 흐름을 원활하게 조율하고 효율적인 의결 절차를 이끌어냄.
법안의 미비점을 찾아내어 합리적인 대안을 제시하는 등 건설적인 논의를 이끌어냄.
법적 규정의 명확성과 금융권의 사회적 책임에 대해 타당한 근거를 들어 질의함.
피해자들의 절박한 상황을 전달하며 정부의 적극적인 협조를 요청하는 등 공감 능력과 책임감 있는 발언을 함.
외국인 지원의 실효성과 재원 마련 방안에 대해 구체적이고 논리적인 질문을 던짐.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.00점 | 타 위원의 의견을 존중하면서도 자신의 논리적 견해를 차분하게 설명함. | |
| 1.00점 | 답변자의 답변 방식에 대해 다소 압박하는 태도를 보였으나, 이는 정책 확인을 위한 질의 과정의 일부로 판단됨. | |
| 0.56점 | 피해자 구제의 사각지대를 없애기 위해 구체적인 사례와 법적 쟁점을 논리적으로 제시함. | |
| 0.53점 | 피해자 구제를 위한 강한 의지를 보였으나, 정부 관계자의 태도를 비하하는 감정적 발언을 함. | |
| 0.50점 | 은행권의 책임과 다가구주택 피해 구제 방안에 대해 논리적이고 건설적인 제안을 함. | |
| 0.50점 | 법안의 형평성과 현실성을 정밀하게 분석하여 매우 구체적인 자구 수정안을 제시함. | |
| 0.22점 | 회의의 흐름을 원활하게 조율하고 효율적인 의결 절차를 이끌어냄. | |
| 0.00점 | 법안의 미비점을 찾아내어 합리적인 대안을 제시하는 등 건설적인 논의를 이끌어냄. | |
| 0.00점 | 법적 규정의 명확성과 금융권의 사회적 책임에 대해 타당한 근거를 들어 질의함. | |
| 0.00점 | 피해자들의 절박한 상황을 전달하며 정부의 적극적인 협조를 요청하는 등 공감 능력과 책임감 있는 발언을 함. | |
| 0.00점 | 외국인 지원의 실효성과 재원 마련 방안에 대해 구체적이고 논리적인 질문을 던짐. |
Representative Cases 문제 발언 사례
황운하 의원
막말
"국토부가 너무 무성의하게 지금 대하는 것 아닙니까? ... 마치 일하기 싫은 것처럼 ‘만들기 어렵다’ 이렇게 무성의하게 답변하는 것 같아요."
정책적 대안에 대한 비판을 넘어, 정부 관계자의 업무 태도를 '무성의하다', '일하기 싫어한다'고 단정 지으며 상대방을 비하하는 감정적인 표현을 사용함.