막말
동료 의원의 발언을 '거짓말'로 단정 지어 공격하고, 소위 위원이 아니라는 이유로 발언권을 제한하려는 고압적이고 무시하는 태도를 보임.
Lawmaker Profile
국민의힘 경기 성남시분당구을
공격적인 언사와 '독재'와 같은 과격한 표현을 빈번하게 사용함.

3.89점 전체 27위
막말
동료 의원의 발언을 '거짓말'로 단정 지어 공격하고, 소위 위원이 아니라는 이유로 발언권을 제한하려는 고압적이고 무시하는 태도를 보임.
막말
정부 측의 답변 태도를 '스피드 퀴즈'에 비유하며 조롱하고 비하하는 표현을 사용함.
막말
상대 의원(문진석)에게 '과잉 통제를 즐긴다'는 식의 인신공격성 발언을 하며 감정적으로 대응함.
막말 · 회의록 원문
동료 의원의 발언을 '거짓말'로 단정 지어 공격하고, 소위 위원이 아니라는 이유로 발언권을 제한하려는 고압적이고 무시하는 태도를 보임.
궤변 · 회의록 원문
국회법에 따른 정당한 의결 절차인 거수 투표를 '폭력'이나 '무력'으로 규정하며 논리적 비약과 사실 왜곡을 함.
궤변 · 회의록 원문
절차적 갈등 상황을 '독재'라는 극단적인 단어로 규정하며 논리적 근거 없이 상황을 과장하고 왜곡하여 주장함.
막말 · 회의록 원문
정부 측의 답변 태도를 '스피드 퀴즈'에 비유하며 조롱하고 비하하는 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원(문진석)에게 '과잉 통제를 즐긴다'는 식의 인신공격성 발언을 하며 감정적으로 대응함.
막말 · 회의록 원문
정부 측의 우려를 '고양이가 생선 걱정한다'는 속담에 비유하여 상대방의 주장을 조롱하고 비하함.
궤변 · 회의록 원문
예산 편성의 복잡한 우선순위와 심사 과정을 단순히 '득표 가능성'이라는 단편적인 논리로 왜곡하여 주장함.
막말 · 회의록 원문
정책에 대한 비판을 넘어 '봉'이라는 비속어 섞인 표현을 사용하여 감정적으로 발언함.
막말 · 회의록 원문
정부의 외교 및 예산 정책을 '짝사랑'이라는 비유를 사용하여 희화화하고 조롱하는 모욕적 표현임.
막말 · 회의록 원문
동료 의원의 발언을 '느낌'으로 치부하며, 공부를 하라고 훈계하는 태도는 상대방의 전문성을 비하하는 모욕적 표현에 해당함.
막말 · 회의록 원문
정부의 정책적 배려를 위선적인 것으로 치부하며 '고양이가 생선 걱정한다'는 비유를 통해 상대방의 의도를 비하함.
궤변 · 회의록 원문
정책적 쟁점에 대해 논리적인 근거를 제시하기보다, 극단적이고 감정적인 비유를 사용하여 상대방의 주장을 억지로 폄하함.
막말 · 회의록 원문
보고서를 작성한 실무 공무원들의 노력을 '베끼기'와 '쓸데없는 것 모으기'로 치부하며, 반어법을 통해 공개적으로 비하하고 조롱함.
궤변 · 회의록 원문
법안의 입법 취지나 논리적 근거보다는 특정 개인의 형사 처벌 회피라는 자의적인 추측을 근거로 법안 전체를 매도하는 논리적 비약임.
막말 · 회의록 원문
답변자의 발언에 대해 향후 불이익을 암시하는 협박성 발언을 하여 위압적인 분위기를 조성함.
막말 · 회의록 원문
질의 대상자의 태도를 문제 삼으며 '이상하다'고 몰아세우는 등 감정적인 공격과 압박을 가함.
막말 · 회의록 원문
정부 기관의 명칭을 '국가망신', '솎아 내기' 등 모욕적이고 비하하는 표현으로 바꾸어 부르며 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
장관이 즉각적으로 답변하지 못하는 상황을 이용하여, 장관의 역량을 비꼬고 조롱하는 모욕적인 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
정부 관계자들을 '투기꾼', '1타강사'라는 자극적인 용어로 비하하고, 정책 집행을 '위선' 및 '규제 테마파크'라고 표현하며 상대방을 모욕하고 비하하는 태도를 보임.
궤변 · 회의록 원문
의사진행발언은 회의 절차에 관한 발언이어야 함에도 불구하고, 이를 이용해 특정 인사 조치에 대한 정치적 비판과 질의 성격의 발언을 쏟아내며 의사 진행의 목적을 왜곡함.
5.88점 · 회의록 원문
공격적인 언사와 '독재'와 같은 과격한 표현을 빈번하게 사용함.
1.93점 · 회의록 원문
반어법을 사용한 비꼬기나 '스피드 퀴즈'와 같은 조롱 섞인 표현을 사용하여 감정적으로 발언함.
2.25점 · 회의록 원문
논리적인 주장 과정에서 상대방을 조롱하는 비유를 사용하고, 동료 의원에게 공격적인 언사를 사용함.
0.95점 · 회의록 원문
정책적 대안을 구체적으로 제시하고 실무적인 한계를 정확히 짚어내는 매우 논리적인 발언을 함.
6.50점 · 회의록 원문
비유를 통한 조롱, 비속어 사용, 논리적 비약이 빈번하여 발언의 품격이 낮음.
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 해외 사례(스페인)를 들어 논리적으로 자신의 주장을 펼치며 예의를 갖추어 발언함.
1.00점 · 회의록 원문
비용 추계와 형평성 문제를 논리적으로 분석하여 시뮬레이션의 필요성을 역설함.
6.00점 · 회의록 원문
상대 의원에게 '공부하라'는 식의 비하 발언을 하여 동료 의원에 대한 존중이 부족한 모습을 보임.
1.88점 · 회의록 원문
예산 집행의 효율성에 대해 날카롭게 지적했으나, 상대 의원과의 갈등 과정에서 다소 감정적인 대응을 보임.
1.00점 · 회의록 원문
사실 관계를 명확히 구분하여 질문함으로써 논의의 정확성을 높임.
0.79점 · 회의록 원문
선관위 관계자의 발언(부정선거 언급)에 대해 엄중히 경고하는 단호한 태도를 보였으나, 이는 회의의 신뢰성을 위한 지적으로 판단됨.
1.00점 · 회의록 원문
선관위의 행정에 대해 '무책임', '방기' 등 강한 표현을 사용했으나, 이는 근거 자료에 기반한 비판으로 보임.