막말
"위증하셨어요."
증인이 답변을 정정하려는 상황에서 즉각적으로 '위증'이라는 법적 범죄 혐의를 단정 지어 공격함으로써 위압적인 분위기를 조성함.
Lawmaker Profile
김은혜 의원 발언 분석
국민의힘 경기 성남시분당구을
선관위를 향해 강한 불신과 공격적인 언사를 사용하며 감정적으로 발언함.
3.88점 전체 26위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
막말
"허위 숫자를 투표율로 입력해 놓고 오차가 있을 수 있다라는 궤변만 늘어놨습니다. 이렇게 국민들한테 적반하장으로 해도 되는 겁니까?"
상대방(선관위)의 설명을 '궤변'으로 치부하고 '적반하장'이라는 공격적인 표현을 사용하여 모욕적인 태도를 보임.
막말
"적반하장이지요. 지금 범죄를 누가 저질렀는데 누가 누구 보고 지금…… 부정선거 의혹, 국민에게 뒤집어씌우는 겁니까?"
관계 기관의 보고 내용에 대해 '적반하장'이라는 공격적인 표현을 사용하며, 상대의 입장을 범죄자로 단정 짓는 고압적인 언행을 보임.
Findings 전체 사례 목록
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제8차 (2026. 08. 10.)
궤변 · 회의록 원문
"마치 그것도 음서제처럼 어디는 득푯값이 반영되는데 처절하게 싸운 사람들의 득푯값은 단 한 표라도 반영이 안 됩니다."
행정적 처리 절차의 미비점을 과거의 신분 세습 제도인 '음서제'에 비유하여, 의도적인 차별이 있었다는 식의 억지 주장을 펼침.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제8차 (2026. 08. 10.)
막말 · 회의록 원문
"위증하셨어요."
증인이 답변을 정정하려는 상황에서 즉각적으로 '위증'이라는 법적 범죄 혐의를 단정 지어 공격함으로써 위압적인 분위기를 조성함.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제8차 (2026. 08. 10.)
막말 · 회의록 원문
"허위 숫자를 투표율로 입력해 놓고 오차가 있을 수 있다라는 궤변만 늘어놨습니다. 이렇게 국민들한테 적반하장으로 해도 되는 겁니까?"
상대방(선관위)의 설명을 '궤변'으로 치부하고 '적반하장'이라는 공격적인 표현을 사용하여 모욕적인 태도를 보임.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제8차 (2026. 08. 10.)
막말 · 회의록 원문
"적반하장이지요. 지금 범죄를 누가 저질렀는데 누가 누구 보고 지금…… 부정선거 의혹, 국민에게 뒤집어씌우는 겁니까?"
관계 기관의 보고 내용에 대해 '적반하장'이라는 공격적인 표현을 사용하며, 상대의 입장을 범죄자로 단정 짓는 고압적인 언행을 보임.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제6차 (2026. 07. 22.)
궤변 · 회의록 원문
"사전투표 폐지를 요구하는 국민들은 잘 몰라서 그런 겁니까? 그렇게 생각하세요? 아니면 음모론자라서 그런 주장을 한다고 보십니까?"
상대방에게 '무지' 또는 '음모론자'라는 두 가지 극단적인 선택지만을 제시하여 답변을 강요하는 이분법적 논리(거짓 딜레마)를 사용하여 공격적인 질문을 던짐.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제6차 (2026. 07. 22.)
막말 · 회의록 원문
"왜 선관위의 간부분들은 낙지집 간 거 6개월 전 그 만찬은 기억나시는데 유독 그날 보고만 다 기억이 안 나세요? / 지금 서로가 서로 멱살잡이 한다고 이 사태를 피할 수 있다고 생각하십니까?"
상대방의 기억력 부족을 지적하는 과정에서 '낙지집 만찬' 등을 언급하며 비꼬는 태도를 보였으며, '멱살잡이'라는 자극적인 표현을 사용하여 상대방을 비하하고 모욕적인 분위기를 조성함.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 07. 07.)
궤변 · 회의록 원문
"이 국정조사는 진상 규명을 위한 국정조사입니까, 아니면 방탄 국정조사입니까?"
증인 채택 과정에서의 이견을 '방탄'이라는 극단적인 프레임으로 규정하여, 상대측의 논리를 원천적으로 부정하려는 이분법적 공격임.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제3차 (2026. 07. 01.)
막말 · 회의록 원문
"왜 팔이 안으로 굽으세요?"
경찰청장의 수사 상황 답변에 대해 편파적이라는 전제를 두고 인신공격성 표현을 사용하여 압박함.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제3차 (2026. 07. 01.)
막말 · 회의록 원문
"저는 일국의 국무위원이 아닌 ARS 교환원처럼 들렸습니다."
국무위원인 장관의 답변 태도를 'ARS 교환원'에 비유하여 상대방을 비하하고 모욕적인 표현을 사용함.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제2차 (2026. 06. 23.)
막말 · 회의록 원문
"국감이 만만해 보입니까?"
증인의 답변 태도를 지적하는 수준을 넘어, 고압적이고 위협적인 표현을 사용하여 상대방을 비하하고 모욕함.
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"부동산 독재 선포입니다, 이게."
절차적 갈등 상황을 '독재'라는 극단적인 단어로 규정하며 논리적 근거 없이 상황을 과장하고 왜곡하여 주장함.
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"왜 소위에서는 한마디도 얘기 안 하다가 전체회의에서 폭력으로, 무력으로…… 거수 투표가 어디 있어요, 거수 투표가?"
국회법에 따른 정당한 의결 절차인 거수 투표를 '폭력'이나 '무력'으로 규정하며 논리적 비약과 사실 왜곡을 함.
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
막말 · 회의록 원문
"거짓말하지 마세요! 상정 이미 다 해서 소위해서 논의한 법안입니다. ... 소위 위원이 아니면 얘기하지 마십시오."
동료 의원의 발언을 '거짓말'로 단정 지어 공격하고, 소위 위원이 아니라는 이유로 발언권을 제한하려는 고압적이고 무시하는 태도를 보임.
국토법안심사소위원회 제3차 (2026. 04. 28.)
막말 · 회의록 원문
"여기 지금 스피드 퀴즈 하는 데 아니니까 제가 말씀드릴게요."
정부 측의 답변 태도를 '스피드 퀴즈'에 비유하며 조롱하고 비하하는 표현을 사용함.
국토법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 22.)
막말 · 회의록 원문
"사생활 침해, 과잉 통제를 즐기신다면 한번 해 보십시오."
상대 의원(문진석)에게 '과잉 통제를 즐긴다'는 식의 인신공격성 발언을 하며 감정적으로 대응함.
국토법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 22.)
막말 · 회의록 원문
"농담으로 하겠습니다―고양이가 생선 걱정해 주신다라는 생각이 드는 게"
정부 측의 우려를 '고양이가 생선 걱정한다'는 속담에 비유하여 상대방의 주장을 조롱하고 비하함.
[임시] 제3차 (2026. 04. 10.)
궤변 · 회의록 원문
"도대체 중국은 되는데 청년은 안 되는 이유는 뭡니까? 이 정부에 표가 안 돼서 단 10만 원 증액도 허용되지 않는 것입니까?"
예산 편성의 복잡한 우선순위와 심사 과정을 단순히 '득표 가능성'이라는 단편적인 논리로 왜곡하여 주장함.
[임시] 제3차 (2026. 04. 10.)
막말 · 회의록 원문
"국민이 봉입니까?"
정책에 대한 비판을 넘어 '봉'이라는 비속어 섞인 표현을 사용하여 감정적으로 발언함.
[임시] 제3차 (2026. 04. 10.)
막말 · 회의록 원문
"기어코 중국에 국민 혈세를 투입하겠다는 이 정부의 중국 짝사랑, 도무지 이해가 되지 않습니다."
정부의 외교 및 예산 정책을 '짝사랑'이라는 비유를 사용하여 희화화하고 조롱하는 모욕적 표현임.
국토교통위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
막말 · 회의록 원문
"법안을 공부하시고 얘기하세요, 느낌을 얘기하지 마시고."
동료 의원의 발언을 '느낌'으로 치부하며, 공부를 하라고 훈계하는 태도는 상대방의 전문성을 비하하는 모욕적 표현에 해당함.
Session Scores 회의별 점수
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제8차 (2026. 08. 10.)
4.84점 · 회의록 원문
선관위를 향해 강한 불신과 공격적인 언사를 사용하며 감정적으로 발언함.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제6차 (2026. 07. 22.)
3.96점 · 회의록 원문
날카로운 지적으로 허점을 찾아냈으나, 비꼬는 말투와 자극적인 단어 선택으로 인해 발언의 품격이 떨어짐.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제5차 (2026. 07. 14.)
1.64점 · 회의록 원문
필요한 자료 제출을 명확히 요구하며 효율적으로 질의를 진행함.
국정조사록-서울특별시선거관리위원회 (2026. 07. 07.)
3.00점 · 회의록 원문
강한 어조로 비판하지만, 구체적인 근거와 자료를 바탕으로 질의를 진행함.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 07. 07.)
3.00점 · 회의록 원문
주장은 명확하나 '방탄'과 같은 자극적인 정치적 용어를 사용하여 감정적으로 호소함.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제3차 (2026. 07. 01.)
4.97점 · 회의록 원문
질의 과정에서 'ARS 교환원', '팔이 안으로 굽다' 등 상대방을 비하하는 공격적인 표현을 빈번하게 사용함.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제2차 (2026. 06. 23.)
4.20점 · 회의록 원문
비하적 표현('귀차니즘', '신의 직장')과 고압적인 태도, 인신공격성 발언이 빈번하여 회의의 품격을 저해함.
제9회전국동시지방선거투표용지부족사태등국민참정권침해진상규명및선거관리개혁을위한국정조사특별위원회 제1차 (2026. 06. 18.)
1.50점 · 회의록 원문
현장의 목소리를 전달하며 다소 감정적인 호소가 있었으나, 이는 사안의 심각성을 강조하기 위한 것으로 적절한 수준임.
국토교통위원회 제2차 (2026. 05. 20.)
2.00점 · 회의록 원문
정당한 자료 요구를 하였으며, 타 위원과의 언쟁이 있었으나 논리적 근거를 유지함.
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
5.88점 · 회의록 원문
공격적인 언사와 '독재'와 같은 과격한 표현을 빈번하게 사용함.
국토법안심사소위원회 제3차 (2026. 04. 28.)
1.93점 · 회의록 원문
반어법을 사용한 비꼬기나 '스피드 퀴즈'와 같은 조롱 섞인 표현을 사용하여 감정적으로 발언함.
국토법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 22.)
2.25점 · 회의록 원문
논리적인 주장 과정에서 상대방을 조롱하는 비유를 사용하고, 동료 의원에게 공격적인 언사를 사용함.