막말
"법안 발의자로서 태도가 별로 불량하네. 그러면 통과 안 되는데."
동료 위원의 태도를 '불량하다'고 평가하며, 이를 근거로 법안 통과 여부를 결정짓겠다는 식의 고압적이고 협박조의 발언을 함.
Lawmaker Profile
권영진 의원 발언 분석
국민의힘 대구 달서구병
매우 논리적이고 정중한 어조로 자신의 의견을 피력하며 품격 있는 발언을 유지함.
1.27점 전체 242위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 30.)
막말 · 회의록 원문
"법안 발의자로서 태도가 별로 불량하네. 그러면 통과 안 되는데."
동료 위원의 태도를 '불량하다'고 평가하며, 이를 근거로 법안 통과 여부를 결정짓겠다는 식의 고압적이고 협박조의 발언을 함.
국토교통위원회 제1차 (2025. 09. 25.)
막말 · 회의록 원문
"이러고 나니까 다들 이게 결국은 북한을 의식해서 하는 것 아니냐, 북한의 김여정 하명법이다라는 그런 비난을 받을 수밖에 없는 것입니다."
상대측의 입법 행위를 '하명법'이라는 자극적인 단어를 사용하여 비하하며, 정치적 공격을 위한 모욕적 프레임을 씌움.
국토교통위원회 제2차 (2025. 07. 29.)
막말 · 회의록 원문
"초짜니까 봐주지요."
동료 위원이 자신의 실수를 인정하고 사과하는 상황에서 '초짜'라는 표현을 사용하여 상대방의 경력이나 능력을 비하함.
국토교통위원회 제1차 (2025. 07. 21.)
막말 · 회의록 원문
"더불어민주당이 여당 되시더니 태도가 많이 좋아졌습니다. 훌륭하십니다."
칭찬의 형식을 취하고 있으나, 실제로는 과거의 태도를 비꼬는 냉소적인 표현이며, 공식적인 회의 석상에서 상대 정당을 비하하는 정치적 조롱에 해당함.
국토교통위원회 제11차 (2024. 11. 28.)
막말 · 회의록 원문
"그것은 직무유기 아닙니까?"
정부의 관리 감독 범위에 대한 이견이 있는 상황에서, 상대방의 답변이 만족스럽지 않다는 이유로 즉각적으로 '직무유기'라는 법적 과오를 단정 짓는 공격적이고 모욕적인 표현을 사용함.
대통령비서실|국가안보실|대통령경호처 (2024. 11. 01.)
막말 · 회의록 원문
"저 완전히 쓰레기네, 저거!"
동료 국회의원을 향해 '쓰레기'라는 극단적인 비하 표현을 사용하여 인격 모독을 함.
대통령비서실|국가안보실|대통령경호처 (2024. 11. 01.)
막말 · 회의록 원문
"지금 훈계하는 거야! 증인으로 나와서 그런 얘기를 하고 있어!"
증인의 호소 섞인 발언을 '훈계'로 치부하며 고함 섞인 공격적인 태도를 보임.
인천국제공항공사|한국공항공사|항공안전기술원|국립항공박물관 (2024. 10. 22.)
막말 · 회의록 원문
"언젠가는 다 그게 돌아갑니다, 업보로."
국정감사라는 공식적인 석상에서 정책적 논거가 아닌 '업보'라는 개인적인 저주성 표현을 사용하여 상대 진영을 위협하고 비하함.
국회운영위원회 제1차 (2024. 09. 03.)
막말 · 회의록 원문
"왜 말을 바꿔, 이제!"
상대 위원에게 반말을 사용하여 공격적으로 발언함으로써 상호 존중의 원칙을 어김.
국회운영위원회 제3차 (2024. 07. 01.)
막말 · 회의록 원문
"근거도 없는 것을 이렇게 계속 가서 국민들을 현혹시키면 정말 고 채 상병의 억울함을 밝히려고 하는 야당의 자세다라고 국민들이 보겠습니까?"
야당 위원들의 의혹 제기를 '국민 현혹'이라는 표현을 사용하여 폄하하고 공격함.
Session Scores 회의별 점수
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
1.00점 · 회의록 원문
매우 논리적이고 정중한 어조로 자신의 의견을 피력하며 품격 있는 발언을 유지함.
국토법안심사소위원회 제3차 (2026. 04. 28.)
2.00점 · 회의록 원문
정부의 논리적 허점을 날카롭게 지적하며 강하게 압박했으나, 근거를 바탕으로 발언함.
국토법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 22.)
0.60점 · 회의록 원문
상대방의 발언에 대해 매우 단호하고 공격적인 어조를 사용했으나, 논리적 근거는 타당함.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 14.)
1.67점 · 회의록 원문
지방정부의 입장을 고려해야 한다는 논리적인 근거를 바탕으로 단호하게 의견을 피력함.
국토교통위원회 제2차 (2026. 04. 02.)
0.00점 · 회의록 원문
불필요한 수식 없이 간결하고 명확하게 필요한 정보를 확인하는 효율적인 질의를 수행함.
국토교통위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
3.31점 · 회의록 원문
상대 의원의 발언을 '도발'이라고 규정하며 감정적으로 대응하는 모습을 보임.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 30.)
1.88점 · 회의록 원문
상대 위원의 태도를 지적하며 법안 심사라는 공적 권한을 개인적 감정과 결부시켜 압박하는 부적절한 태도를 보임.
12.29여객기참사진상규명과피해자및유가족의피해구제를위한특별위원회 제8차 (2025. 12. 30.)
0.00점 · 회의록 원문
위원장으로서 회의를 원만하게 진행하였으며, 마지막 발언에서 유가족에 대한 깊은 공감과 책임감을 보여주는 등 매우 품격 있는 태도를 유지함.
국토교통위원회 제1차 (2025. 12. 10.)
0.67점 · 회의록 원문
장관의 부적절한 단어 선택('침소봉대')을 정확히 지적하며 국무위원으로서의 태도 변화를 요구함.
국토법안심사소위원회 제5차 (2025. 12. 09.)
0.91점 · 회의록 원문
회의 전반을 원활하게 진행하며 위원들 간의 이견을 중재하고 정부의 부족한 답변을 정확히 지적함.
국토법안심사소위원회 제4차 (2025. 12. 01.)
0.28점 · 회의록 원문
회의 진행자로서 갈등을 중재하고 합리적인 대안을 제시하며 품격 있게 회의를 이끌었음.
국토법안심사소위원회 제3차 (2025. 11. 24.)
0.76점 · 회의록 원문
소위원장으로서 상충하는 의견을 명확하게 정리하고 효율적으로 회의를 이끌어가는 탁월한 진행 능력을 보여줌.