전반적으로 논리적이었으나, 법안 심사라는 본연의 목적보다 과거의 정치적 갈등을 소환하여 상대 진영을 공격함으로써 회의 분위기를 경직시킴.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
초반에 다소 냉소적인 표현이 있었으나, 이후 사기업에 대한 요금 감면 강제의 위헌성 등 논리적이고 법리적인 근거를 들어 발언함.
회의 진행자로서 갈등을 중재하고 합의를 이끌어내려 노력함. 다소 구어체적인 표현이 있으나 전반적으로 품격 있게 진행함.
숙려 기간의 필요성 등 신중한 법안 심사를 위한 의견을 적절히 제시함.
타 산업 사례를 들어 법안의 취지를 설명하고 오해를 해소하려는 건설적인 발언을 함.
민간사업자의 비용 회수 문제 등 실무적인 핵심 쟁점을 정확히 짚어 질의함.
법적 위임 체계와 부처 간 영향력 문제에 대해 명확한 논거를 가지고 반대 의견을 개진함.
대립하는 의견 사이에서 대통령령과 고시를 혼합하는 합리적인 절충안을 제시하여 논의를 진전시킴.
행정적 유연성과 의사결정 구조를 고려한 보완책을 제시하며 생산적인 결론 도출에 기여함.
정책의 실효성과 전달체계의 문제점을 날카롭게 질문하면서도 예의를 갖추어 질의함.
배우는 자세로 심도 있는 논의에 참여하겠다는 겸손하고 정중한 태도를 보임.
법안의 실효성과 입법 방식(대통령령 위임 등)에 대해 합리적인 대안을 제시하며 정중하게 토론함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.36점 | 전반적으로 논리적이었으나, 법안 심사라는 본연의 목적보다 과거의 정치적 갈등을 소환하여 상대 진영을 공격함으로써 회의 분위기를 경직시킴. | |
| 0.87점 | 초반에 다소 냉소적인 표현이 있었으나, 이후 사기업에 대한 요금 감면 강제의 위헌성 등 논리적이고 법리적인 근거를 들어 발언함. | |
| 0.74점 | 회의 진행자로서 갈등을 중재하고 합의를 이끌어내려 노력함. 다소 구어체적인 표현이 있으나 전반적으로 품격 있게 진행함. | |
| 0.68점 | 숙려 기간의 필요성 등 신중한 법안 심사를 위한 의견을 적절히 제시함. | |
| 0.37점 | 타 산업 사례를 들어 법안의 취지를 설명하고 오해를 해소하려는 건설적인 발언을 함. | |
| 0.32점 | 민간사업자의 비용 회수 문제 등 실무적인 핵심 쟁점을 정확히 짚어 질의함. | |
| 0.30점 | 법적 위임 체계와 부처 간 영향력 문제에 대해 명확한 논거를 가지고 반대 의견을 개진함. | |
| 0.20점 | 대립하는 의견 사이에서 대통령령과 고시를 혼합하는 합리적인 절충안을 제시하여 논의를 진전시킴. | |
| 0.15점 | 행정적 유연성과 의사결정 구조를 고려한 보완책을 제시하며 생산적인 결론 도출에 기여함. | |
| 0.00점 | 정책의 실효성과 전달체계의 문제점을 날카롭게 질문하면서도 예의를 갖추어 질의함. | |
| 0.00점 | 배우는 자세로 심도 있는 논의에 참여하겠다는 겸손하고 정중한 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 법안의 실효성과 입법 방식(대통령령 위임 등)에 대해 합리적인 대안을 제시하며 정중하게 토론함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
김성환 의원
궤변
"막판에 채 상병 특검법 때문에 아예 상임위와 법사위를 안 열었던 게 국민의힘입니다."
고준위 방폐장법의 상정 시기와 절차에 대해 논의하던 중, 현재의 안건과 직접적인 관련이 없는 과거의 정치적 쟁점(특검법)을 끌어들여 상대 당을 비난함으로써 논점을 일탈하고 맥락에 맞지 않는 주장을 펼침.