막말
"정책실장의 허언입니까?"
정부 관계자의 발언을 '허언(거짓말)'이라는 자극적이고 모욕적인 단어를 사용하여 비하함으로써 회의의 품격을 떨어뜨리고 상대방의 신뢰성을 공격함.
Lawmaker Profile
서일준 의원 발언 분석
국민의힘 경남 거제시
회의 도중 개인 용무를 이유로 이탈하겠다는 발언을 하여 회의의 엄중함을 훼손함.
1.52점 전체 222위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
산업통상자원지식재산소위원회 제1차 (2026. 05. 19.)
궤변 · 회의록 원문
"옆방에 있다가 전화하다가 들어왔는데 다시 전화하러 갈랍니다."
국회 소위원회라는 공식적인 회의 석상에서 개인적인 전화 통화를 이유로 회의 이탈 의사를 밝히는 것은 회의의 목적과 상충하는 무책임하고 억지스러운 주장임.
산업통상자원지식재산소위원회 제4차 (2025. 12. 04.)
궤변 · 회의록 원문
"차관님, 행정고시 출신입니까? 공부 많이 하셨네요. 어떻게 해서 공부 잘하게 됐습니까, 차관님은? 행정고시 합격된 비결이 뭡니까? 열심히 했잖아요. 주 52시간만 공부한 겁니까? 아니잖아요."
차관 개인의 고시 합격 경험이라는 사적인 사례를 들어 주 52시간 근무제의 부당함을 주장하는 것은 논리적 비약이며, 정책 논의를 개인적 경험으로 치환하려는 억지 주장임.
산업통상자원지식재산소위원회 제3차 (2025. 11. 19.)
막말 · 회의록 원문
"정책실장의 허언입니까?"
정부 관계자의 발언을 '허언(거짓말)'이라는 자극적이고 모욕적인 단어를 사용하여 비하함으로써 회의의 품격을 떨어뜨리고 상대방의 신뢰성을 공격함.
중소벤처기업부|지식재산처|한국발명진흥회|한국지식재산연구원|한국지식재산보호원|한국특허전략개발원|한국특허정보원|한국특허기술진흥원 (2025. 10. 14.)
막말 · 회의록 원문
"장관님께서 대기업 출신이라서 대기업 옹호하는 겁니까?"
정책적 판단에 대한 질의를 넘어, 장관의 개인적 배경(대기업 출신)을 근거로 특정 의도를 가지고 있다고 단정 짓는 공격적인 발언임.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제2차 (2025. 07. 04.)
궤변 · 회의록 원문
"대한민국 정부가 친중 정부 행태로 간다면 미국에서 한국에는 안 맡길 거다 이런 어떤 시그널을 받았기 때문에 일본에서 국립 조선소 만드는 것 아니겠습니까?"
일본의 국립 조선소 건설이라는 객관적 사실을 한국 정부의 '친중 행태'라는 주관적·정치적 해석과 무리하게 연결하여, 근거 없는 인과관계를 설정한 억지 주장임.
예산결산소위원회 제1차 (2025. 06. 30.)
막말 · 회의록 원문
"이게 죽 쒀서 개 주는 거 아니냐"
정부의 예산 집행 결과가 중국 업체에 혜택을 줄 것이라는 우려를 표현하면서, 격식 있는 회의 자리에서 부적절하고 비하적인 비유 표현을 사용함.
예산결산소위원회 제1차 (2025. 06. 30.)
막말 · 회의록 원문
"이걸 대통령 공약이라고 그냥 밀어붙여 놓으니까 이게 정말 돈 먹는 하마가 될 수밖에 없는 겁니다."
기관의 운영 상태를 '돈 먹는 하마'라고 표현하며 비하하고, 정책 추진 과정을 부정적으로 묘사함.
예산결산특별위원회 제10차 (2024. 11. 12.)
막말 · 회의록 원문
"이게 어떻게 쪽박입니까? 참 기가 막힌 호도입니다."
상대 진영(야당)의 주장을 '기가 막힌 호도'라고 표현하며, 정책적 견해 차이를 상대방의 의도적인 왜곡으로 치부하고 비하하는 감정적인 표현을 사용함.
산업통상자원부 (2024. 10. 07.)
막말 · 회의록 원문
"일부 배가 아픈 세력들이 ‘덤핑’, ‘급조’ 운운하며 계속 몽니를 부리는 것 같은데 이것 해도해도 발목 잡기가 도를 넘었다고 생각하는데"
정치적 견해가 다른 상대 진영을 '배가 아픈 세력', '몽니를 부린다', '발목 잡기' 등 비하적이고 감정적인 표현을 사용하여 폄하함.
산업통상자원부 (2024. 10. 07.)
막말 · 회의록 원문
"이게 전형적인 내로남불입니다."
상대 진영이나 전 정부의 정책 추진 방식을 '내로남불'이라는 비하적 표현을 사용하여 공격함.
예산결산특별위원회 제3차 (2024. 09. 04.)
궤변 · 회의록 원문
"이런 게 고속도로 게이트 아닙니까?"
단순한 사업 추진 순서나 분류의 차이를 '게이트'라는 거대 스캔들 용어를 사용하여 과도하게 확대 해석하고 억지 주장을 펼침.
예산결산특별위원회 제2차 (2024. 09. 03.)
막말 · 회의록 원문
"‘뇌송송 구멍탁’이라는 광우병 괴담으로 엄청난 국론 분열과 수입육 유통업자들의 삶이 망가졌습니다."
과거의 사회적 갈등 상황과 특정 주장을 희화화하는 표현('뇌송송 구멍탁')을 사용하여 상대 진영의 입장을 비하함.
예산결산특별위원회 제2차 (2024. 09. 03.)
막말 · 회의록 원문
"야당의 계엄령 발언은 정말 무책임하고 시대착오적 음모론입니다."
상대 정당의 주장에 대해 논리적 반박보다는 '무책임', '시대착오적', '음모론'과 같은 자극적인 단어를 사용하여 공격함.
Session Scores 회의별 점수
산업통상자원지식재산소위원회 제1차 (2026. 05. 19.)
3.00점 · 회의록 원문
회의 도중 개인 용무를 이유로 이탈하겠다는 발언을 하여 회의의 엄중함을 훼손함.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제1차 (2026. 05. 19.)
1.83점 · 회의록 원문
전반적으로 논리적이었으나, 마지막에 정부의 답변 지연에 대해 다소 감정적인 표현을 사용함.
정치개혁특별위원회 제7차 (2026. 04. 28.)
1.00점 · 회의록 원문
논리적인 근거를 바탕으로 선관위의 해석 오류를 지적하고 제도적 개선을 요구하는 품격 있는 발언을 함.
정치개혁특별위원회 제6차 (2026. 04. 23.)
0.00점 · 회의록 원문
선거구 획정 및 시범실시 지역의 구체적인 메커니즘을 상세히 설명하여 행정부의 정확한 업무 처리를 촉구하는 전문적인 태도를 보임.
법안심사제2소위원회 제2차 (2026. 04. 17.)
1.00점 · 회의록 원문
회의 진행자로서 중립적이고 정중한 태도로 회의를 원활하게 이끌었음.
법안심사제1소위원회 제7차 (2026. 04. 09.)
1.67점 · 회의록 원문
상호주의 원칙과 실제 운영 현황을 근거로 제도의 허점을 논리적으로 지적함.
법안심사제1소위원회 제6차 (2026. 04. 07.)
3.00점 · 회의록 원문
선관위를 강하게 질타하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 정책적 비판의 범주 내에 있음.
산업통상자원중소벤처기업위원회 제1차 (2026. 04. 06.)
2.00점 · 회의록 원문
날카로운 질의를 던지면서도 논리적 틀을 유지하며 품격 있게 발언함.
법안심사제1소위원회 제5차 (2026. 04. 02.)
0.78점 · 회의록 원문
법안의 구체적인 적용 대상과 현행 제도의 운영 방식을 확인하기 위해 명확하고 논리적인 질문을 던짐.
법안심사제1소위원회 제4차 (2026. 03. 27.)
1.00점 · 회의록 원문
선거구제에 대한 구체적인 질문과 대안을 제시하며 정책 중심의 토론을 진행함.
법안심사제1소위원회 제3차 (2026. 03. 23.)
2.25점 · 회의록 원문
상대 의원의 발언에 대해 유감을 표하며 대응했으나, 전반적으로 의사진행 절차 내에서 발언함.
법안심사제1소위원회 제2차 (2026. 03. 19.)
1.00점 · 회의록 원문
인구 기준 시점 조정이라는 명확하고 간결한 의견을 제시하여 효율적인 논의를 도움.