질의 과정에서 특정 정치적 인물을 옹호하기 위해 무리한 논리를 전개함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
강한 어조와 '직무유기' 등의 표현을 사용했으나, 지역 소외 문제와 국책사업의 당위성을 강조하는 맥락 내에 있음.
공격적인 질의 방식이나, 구체적인 근거를 바탕으로 정부의 특혜 의혹과 사업 추진 여부를 날카롭게 지적함.
매우 날카롭게 추궁하지만, 규정과 자료라는 명확한 근거를 바탕으로 발언함.
직설적인 화법을 사용하지만, 체육회 운영의 비효율성을 구체적인 수치로 입증하며 논리적으로 질의함.
날카로운 지적과 질의를 수행하였으나, 근거를 바탕으로 한 정당한 의정 활동 범위 내의 발언임.
정중하고 예의 바른 태도로 정부의 노력을 요청함.
매우 예의 바른 태도로 실무적인 문제점을 지적하고 개선을 요청하는 합리적인 언행을 보임.
구체적인 자료를 바탕으로 정부와 기관의 미흡한 점을 품격 있게 지적함.
예의를 갖추어 논리적으로 예산 집행의 적절성을 질의함.
경험을 바탕으로 구체적인 문제점을 지적하며 정중하게 질의함.
비판적인 어조가 있으나 구체적인 통계와 자료를 근거로 논리적으로 질의함.
중립적인 입장에서 회의 진행과 중재에 충실함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.71점 | 질의 과정에서 특정 정치적 인물을 옹호하기 위해 무리한 논리를 전개함. | |
| 3.00점 | 강한 어조와 '직무유기' 등의 표현을 사용했으나, 지역 소외 문제와 국책사업의 당위성을 강조하는 맥락 내에 있음. | |
| 2.29점 | 공격적인 질의 방식이나, 구체적인 근거를 바탕으로 정부의 특혜 의혹과 사업 추진 여부를 날카롭게 지적함. | |
| 2.00점 | 매우 날카롭게 추궁하지만, 규정과 자료라는 명확한 근거를 바탕으로 발언함. | |
| 1.23점 | 직설적인 화법을 사용하지만, 체육회 운영의 비효율성을 구체적인 수치로 입증하며 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 날카로운 지적과 질의를 수행하였으나, 근거를 바탕으로 한 정당한 의정 활동 범위 내의 발언임. | |
| 1.00점 | 정중하고 예의 바른 태도로 정부의 노력을 요청함. | |
| 1.00점 | 매우 예의 바른 태도로 실무적인 문제점을 지적하고 개선을 요청하는 합리적인 언행을 보임. | |
| 1.00점 | 구체적인 자료를 바탕으로 정부와 기관의 미흡한 점을 품격 있게 지적함. | |
| 1.00점 | 예의를 갖추어 논리적으로 예산 집행의 적절성을 질의함. | |
| 1.00점 | 경험을 바탕으로 구체적인 문제점을 지적하며 정중하게 질의함. | |
| 0.80점 | 비판적인 어조가 있으나 구체적인 통계와 자료를 근거로 논리적으로 질의함. | |
| 0.23점 | 중립적인 입장에서 회의 진행과 중재에 충실함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
임오경 의원
궤변
"지금도 이 조사를 받으러 나가고 있어요. 그런데 스포츠 현장에는, 우리 문화예술·스포츠는 광고·홍보·스폰 받아야 됩니다. 이게 능력입니다. ... 지금 현 정부가 지금도 검찰 조사에 출두하라고 그래서 성남FC 사건으로 조사하고 있는 자체가 잘못됐다라는 말씀을 다시 한번 드리는 겁니다."
정당한 스포츠 후원 활동과 뇌물 및 특혜 의혹이 있는 특정 형사 사건(성남FC)을 동일 선상에 놓고, 후원 유치 능력을 근거로 수사 자체를 부정하는 것은 논리적 비약이자 억지 주장임.