정책적 비판은 정당하나, '어거지', '말을 바꾼다' 등 감정적이고 공격적인 표현을 사용하여 품격이 다소 부족함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
일부 답변에서 논리적 모순이 발견되며, 자료 제출 요청 등에 대해 회피적인 태도를 보임.
날카로운 비판을 가하지만 논리적 근거를 갖추고 질의함.
공격적인 질의 방식이나 구체적인 수치와 자료를 바탕으로 논리적으로 접근함.
강하게 압박하는 질의 스타일이나 팩트 체크를 기반으로 한 정당한 비판임.
역대 대통령의 사례를 들어 논리를 전개하며, 한일 관계 개선의 필요성을 설득력 있게 제시함.
국익 관점에서 건설적인 제언과 질문을 던지며 매우 논리적이고 정중하게 발언함.
차분하고 논리적으로 질문하며, 정부의 적극적인 대책 마련을 촉구하는 품격 있는 태도를 보임.
전문 지식을 바탕으로 날카로운 질문을 던지면서도, 예의를 갖추어 상대의 답변을 이끌어냄.
중립적이고 정중하게 회의 절차를 진행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.00점 | 정책적 비판은 정당하나, '어거지', '말을 바꾼다' 등 감정적이고 공격적인 표현을 사용하여 품격이 다소 부족함. | |
| 2.40점 | 일부 답변에서 논리적 모순이 발견되며, 자료 제출 요청 등에 대해 회피적인 태도를 보임. | |
| 2.00점 | 날카로운 비판을 가하지만 논리적 근거를 갖추고 질의함. | |
| 2.00점 | 공격적인 질의 방식이나 구체적인 수치와 자료를 바탕으로 논리적으로 접근함. | |
| 2.00점 | 강하게 압박하는 질의 스타일이나 팩트 체크를 기반으로 한 정당한 비판임. | |
| 1.00점 | 역대 대통령의 사례를 들어 논리를 전개하며, 한일 관계 개선의 필요성을 설득력 있게 제시함. | |
| 1.00점 | 국익 관점에서 건설적인 제언과 질문을 던지며 매우 논리적이고 정중하게 발언함. | |
| 1.00점 | 차분하고 논리적으로 질문하며, 정부의 적극적인 대책 마련을 촉구하는 품격 있는 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 전문 지식을 바탕으로 날카로운 질문을 던지면서도, 예의를 갖추어 상대의 답변을 이끌어냄. | |
| 0.00점 | 중립적이고 정중하게 회의 절차를 진행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
김영호 의원
궤변
"대통령의 말씀은 헌법적 가치에 충실해서 그러한 지향점을 명확히 했다 하는 점을 말씀을 드리고 기존 민족공동체 통일방안을 계승하면서 그걸 현실에 맞게 보완하고 있다"
새로운 독트린 수립을 위해 막대한 예산을 사용했다는 지적에 대해, 정작 내용은 기존 방안의 계승이자 헌법 그대로라고 답변하여 논리적 모순을 보임.
권칠승 의원
막말
"그렇게 어거지를 쓰시면 됩니까?"
장관의 답변을 '어거지'라는 비속어 섞인 표현으로 규정하며 상대방을 비하하고 모욕적인 뉘앙스를 풍김.
권칠승 의원
막말
"한자리에서 말을 바꾸시면 어떡합니까?"
상대방의 발언 내용에 대한 논리적 반박보다는 '말을 바꾼다'는 표현을 통해 상대의 정직성이나 태도를 비하하는 공격적 언사를 사용함.