예산 삭감 수용 여부에 대해 말을 바꾸는 등 일관성 없는 태도를 보여 신뢰도를 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
회의 진행자로서 원만하게 일정을 조율하고 위원들의 의견을 경청하며 효율적으로 회의를 이끌었음.
회의 일정의 효율성을 위해 합리적인 의견을 제시함.
정책적 대안을 제시하고 협의를 요청하는 등 품격 있고 논리적인 발언을 유지함.
예산 누락 사유를 명확히 짚어내고 보완을 요구하는 등 건설적인 질의를 수행함.
댐 건설 예산의 미스매칭과 절차적 문제를 논리적인 질문을 통해 명확히 규명함.
부대의견 반영 여부를 꼼꼼히 확인하고, 정부의 말 바꾸기를 날카롭게 지적하며 철저한 검증 태도를 보임.
사업의 허점을 정확히 분석하고 구체적인 개선 방안(자기부담금 도입)을 논리적으로 제안함.
일정 조율 과정에서 간결하고 명확하게 의사를 표현함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.00점 | 예산 삭감 수용 여부에 대해 말을 바꾸는 등 일관성 없는 태도를 보여 신뢰도를 떨어뜨림. | |
| 1.00점 | 회의 진행자로서 원만하게 일정을 조율하고 위원들의 의견을 경청하며 효율적으로 회의를 이끌었음. | |
| 0.00점 | 회의 일정의 효율성을 위해 합리적인 의견을 제시함. | |
| 0.00점 | 정책적 대안을 제시하고 협의를 요청하는 등 품격 있고 논리적인 발언을 유지함. | |
| 0.00점 | 예산 누락 사유를 명확히 짚어내고 보완을 요구하는 등 건설적인 질의를 수행함. | |
| 0.00점 | 댐 건설 예산의 미스매칭과 절차적 문제를 논리적인 질문을 통해 명확히 규명함. | |
| 0.00점 | 부대의견 반영 여부를 꼼꼼히 확인하고, 정부의 말 바꾸기를 날카롭게 지적하며 철저한 검증 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 사업의 허점을 정확히 분석하고 구체적인 개선 방안(자기부담금 도입)을 논리적으로 제안함. | |
| 0.00점 | 일정 조율 과정에서 간결하고 명확하게 의사를 표현함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
김민석 의원
궤변
"당초 그때는 저희가 20억에 대한 삭감을 수용했습니다만 그런 부분들이 간사님들 의견 속에서 나와서 저희도 그 부분에 대해서 동의한다는 생각을 갖고 있기 때문에 그렇게 저희가 원안 유지를 지금 말씀을 드리고 있는 겁니다."
소소위 심사 당시에는 예산 삭감을 수용하겠다고 답변했음에도 불구하고, 이후 특별한 논리적 근거 없이 단순히 간사들의 의견이 있었다는 이유로 다시 원안 유지를 주장하며 기존 입장을 번복함.