시급성을 강조하며 강하게 주장하는 과정에서 다소 감정적인 모습이 나타났으나, 주장의 논거는 명확함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
심사 절차를 생략하려는 억지 주장과 상대방의 설명을 끊는 다소 공격적인 말투를 보임.
법적 일관성과 연구용역의 내실화를 강조하며 신중한 접근을 논리적으로 제안함.
회의 진행자임에도 특정 위원에게 감정적으로 대응하고, '알아서 하라'는 식의 부적절한 언행으로 회의 분위기를 경직시킴.
에너지 및 운송비의 시급성을 구체적인 수치와 근거를 들어 논리적으로 주장함.
기후변화 등 구체적인 상황을 근거로 들어 법안 통과의 필요성을 논리적으로 주장함.
정부의 준비 미흡을 날카롭게 지적하면서도 회의의 틀 안에서 논리적으로 발언함.
공약서 등 객관적인 자료를 바탕으로 논리적으로 발언하며 공약 이행을 촉구함.
시행령 단계에서의 검토라는 합리적인 대안을 제시하며 품격 있게 발언함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.27점 | 시급성을 강조하며 강하게 주장하는 과정에서 다소 감정적인 모습이 나타났으나, 주장의 논거는 명확함. | |
| 2.17점 | 심사 절차를 생략하려는 억지 주장과 상대방의 설명을 끊는 다소 공격적인 말투를 보임. | |
| 1.89점 | 법적 일관성과 연구용역의 내실화를 강조하며 신중한 접근을 논리적으로 제안함. | |
| 1.56점 | 회의 진행자임에도 특정 위원에게 감정적으로 대응하고, '알아서 하라'는 식의 부적절한 언행으로 회의 분위기를 경직시킴. | |
| 1.25점 | 에너지 및 운송비의 시급성을 구체적인 수치와 근거를 들어 논리적으로 주장함. | |
| 1.00점 | 기후변화 등 구체적인 상황을 근거로 들어 법안 통과의 필요성을 논리적으로 주장함. | |
| 0.45점 | 정부의 준비 미흡을 날카롭게 지적하면서도 회의의 틀 안에서 논리적으로 발언함. | |
| 0.35점 | 공약서 등 객관적인 자료를 바탕으로 논리적으로 발언하며 공약 이행을 촉구함. | |
| 0.08점 | 시행령 단계에서의 검토라는 합리적인 대안을 제시하며 품격 있게 발언함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
박성민 의원
막말
"반대하시든지 그거는 알아서 하십시오."
소위원장으로서 회의를 원만하게 이끌고 위원들의 의견을 조율해야 함에도 불구하고, 특정 위원의 의견에 대해 냉소적이고 무책임한 태도로 대응하여 모욕적인 느낌을 줌.
박성민 의원
궤변
"그거는 위원님 생각이고…… 그거는 위원님 생각이잖아요."
상대방이 제기한 논리적 근거와 주장에 대해 구체적인 반박 없이, 단순히 '개인적인 생각'으로 치부함으로써 논의 자체를 차단하고 회피하려는 태도를 보임.
김종민 의원
궤변
"위원장님, 재논의하지 마시고 3월에 통과시키는 걸로 구두로 얘기를 좀 하세요. ... 그건 그때 가서 또 논의하면 되는 거지, 뭐."
법안 심사의 본질은 검토 후 가부를 결정하는 것임에도 불구하고, 통과를 먼저 전제하고 논의는 나중에 하자는 논리적 모순과 절차적 억지 주장을 펼침.