피질의자의 발언을 강압적으로 막고 '예, 아니요'식의 답변만을 강요하는 고압적 태도가 심함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
질의의 취지는 정당하나, 상대방을 몰아세우는 고압적인 태도와 비하 표현이 섞여 있음.
논리적인 추론으로 질의하나, 마무리 발언에서 지나치게 과격한 정치적 수사를 사용함.
답변자의 말을 강압적으로 끊거나 고압적인 태도로 질의하는 경향이 있음.
강한 어조로 질의하나, 법령과 구체적 자료를 근거로 논리적으로 접근함.
회의 진행자로서 효율적인 답변을 요구하며 날카롭게 질의하였으나, 전반적으로 품격을 유지함.
기관의 운영상 어려움과 지역구 현안을 구체적으로 짚어내며 논리적으로 질의함.
국가유공자 예우라는 공익적 목적을 위해 논리적이고 정중하게 질의함.
자료 제출 미이행과 허위 증언 가능성에 대해 강하게 질책하였으나, 이는 정당한 의정 활동 범위 내임.
매우 정중하고 논리적인 질의를 통해 정책적 대안을 제시함.
논리적 근거를 바탕으로 차분하게 질의를 수행함.
법안의 구조적 문제와 담합 의혹을 날카롭게 지적하였으나, 매우 논리적이고 구체적인 근거를 제시함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 피질의자의 발언을 강압적으로 막고 '예, 아니요'식의 답변만을 강요하는 고압적 태도가 심함. | |
| 4.29점 | 질의의 취지는 정당하나, 상대방을 몰아세우는 고압적인 태도와 비하 표현이 섞여 있음. | |
| 3.00점 | 논리적인 추론으로 질의하나, 마무리 발언에서 지나치게 과격한 정치적 수사를 사용함. | |
| 2.11점 | 답변자의 말을 강압적으로 끊거나 고압적인 태도로 질의하는 경향이 있음. | |
| 2.00점 | 강한 어조로 질의하나, 법령과 구체적 자료를 근거로 논리적으로 접근함. | |
| 1.06점 | 회의 진행자로서 효율적인 답변을 요구하며 날카롭게 질의하였으나, 전반적으로 품격을 유지함. | |
| 1.00점 | 기관의 운영상 어려움과 지역구 현안을 구체적으로 짚어내며 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 국가유공자 예우라는 공익적 목적을 위해 논리적이고 정중하게 질의함. | |
| 1.00점 | 자료 제출 미이행과 허위 증언 가능성에 대해 강하게 질책하였으나, 이는 정당한 의정 활동 범위 내임. | |
| 1.00점 | 매우 정중하고 논리적인 질의를 통해 정책적 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 논리적 근거를 바탕으로 차분하게 질의를 수행함. | |
| 0.80점 | 법안의 구조적 문제와 담합 의혹을 날카롭게 지적하였으나, 매우 논리적이고 구체적인 근거를 제시함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이강일 의원
막말
"나치고 괴뢰 공산당의 짓입니다."
비상계엄 사태를 비판하는 과정에서 '나치', '괴뢰 공산당'과 같은 극단적이고 자극적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
김현정 의원
막말
"아니, 답하지 마세요. 답하지 마세요."
피질의자의 답변 권리를 일방적으로 차단하고 고압적인 태도로 질의를 진행하여 회의의 민주적 절차와 상호 존중의 원칙을 훼손함.
김승원 의원
막말
"한 달 동안 뭐 하시고 어떻게 그렇게 당당하게 얘기를 하실 수가 있지요? 국무총리실 습격하겠다고 그러면 그때도 이렇게 태만하게 가만히 있으실 겁니까, 회의만 하고?"
상대방의 직무 수행 태도를 '태만'하다고 규정하며 비하하고, 공격적이고 고압적인 어조로 인신공격성 발언을 함.