정책 제언 과정에서 '제발'과 같은 감정적 호소를 사용하고, 회의 마무리 단계에서 '청탁을 받고 말한다'는 부적절한 농담을 하여 회의의 격조를 다소 낮춤.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
과거 예산 수립 과정과의 일관성을 질문하며 차분하게 심사에 임함.
사업 지연의 원인을 정확히 파악하고 실질적인 대안(부대의견)을 제시하는 등 건설적인 심사 태도를 보임.
정책적 모순을 정확히 짚어내고 합리적인 부대의견 제시로 결론을 도출함.
정부 측 논리의 허점을 날카롭게 지적하면서도 정중한 태도를 유지함.
정부의 소극적인 행정을 지적하며 시민의 불편 해소를 위한 적극적인 노력을 합리적으로 촉구함.
안전 문제와 예산 집행의 선후 관계를 지적하며 신중한 예산 편성을 요구하는 논리적인 태도를 보임.
회의 전반을 원활하게 조율하고 위원들의 의견을 효율적으로 정리하며 품격 있게 진행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.41점 | 정책 제언 과정에서 '제발'과 같은 감정적 호소를 사용하고, 회의 마무리 단계에서 '청탁을 받고 말한다'는 부적절한 농담을 하여 회의의 격조를 다소 낮춤. | |
| 1.00점 | 과거 예산 수립 과정과의 일관성을 질문하며 차분하게 심사에 임함. | |
| 1.00점 | 사업 지연의 원인을 정확히 파악하고 실질적인 대안(부대의견)을 제시하는 등 건설적인 심사 태도를 보임. | |
| 0.95점 | 정책적 모순을 정확히 짚어내고 합리적인 부대의견 제시로 결론을 도출함. | |
| 0.93점 | 정부 측 논리의 허점을 날카롭게 지적하면서도 정중한 태도를 유지함. | |
| 0.80점 | 정부의 소극적인 행정을 지적하며 시민의 불편 해소를 위한 적극적인 노력을 합리적으로 촉구함. | |
| 0.75점 | 안전 문제와 예산 집행의 선후 관계를 지적하며 신중한 예산 편성을 요구하는 논리적인 태도를 보임. | |
| 0.47점 | 회의 전반을 원활하게 조율하고 위원들의 의견을 효율적으로 정리하며 품격 있게 진행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.