막말
상대 의원들을 '당신들'이라고 지칭하며 '폭압적'이라는 단어를 사용하여 상대 진영을 모욕하고 비하함.
Lawmaker Profile
국민의힘 경남 창원시의창구
'당신들', '폭압적' 등 상대방을 낮잡아 보는 표현과 공격적인 언행을 보임.

2.43점 전체 112위
막말
상대 의원들을 '당신들'이라고 지칭하며 '폭압적'이라는 단어를 사용하여 상대 진영을 모욕하고 비하함.
막말
논리적인 반박 대신 비꼬는 투의 냉소적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨리고 감정적으로 대응함.
막말
정부의 행태를 '개구락지'라는 동물에 비유하여 비하함으로써 공적인 회의석상에 부적절한 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원들을 '당신들'이라고 지칭하며 '폭압적'이라는 단어를 사용하여 상대 진영을 모욕하고 비하함.
막말 · 회의록 원문
논리적인 반박 대신 비꼬는 투의 냉소적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨리고 감정적으로 대응함.
막말 · 회의록 원문
정부의 행태를 '개구락지'라는 동물에 비유하여 비하함으로써 공적인 회의석상에 부적절한 표현을 사용함.
궤변 · 회의록 원문
지역 감정을 자극하는 부적절한 발언을 '팩트'라는 단어로 정당화하려 하며, 발언의 사회적 맥락과 파급효과를 완전히 무시한 억지 주장을 펼침.
막말 · 회의록 원문
회의를 진행하는 위원장의 권위를 부정하고 무시하는 모욕적인 표현을 사용하여 회의장 분위기를 저해함.
막말 · 회의록 원문
의견이 다른 동료 의원을 '저런 사람'이라고 지칭하며 회의장에서 배제해야 한다고 주장하는 공격적인 태도를 보임.
궤변 · 회의록 원문
법원 침입 폭동의 원인을 다른 정치적 사건(야당 대표 수사)의 형평성 문제로 연결 짓는 논리적 비약을 통해 폭력 사태의 책임을 외부로 전가함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원의 입법 제안을 '재미있다'고 표현하며, 과거 정당의 입장과 대비시켜 비꼬는 태도를 보임으로써 상대방의 진정성을 비하하는 뉘앙스를 포함함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원을 '당신'이라고 지칭하며 공격적이고 무례한 태도로 발언함.
궤변 · 회의록 원문
정부의 자료 제공 미흡이라는 행정적 문제를 의원 개인이나 보좌관의 잘못으로 치부하며 논점을 회피함.
궤변 · 회의록 원문
예산 심사라는 공식적인 입법 절차를 '분풀이'라는 주관적이고 감정적인 단어로 치부하며, 심사 과정의 정당성을 논리적 근거 없이 폄하함.
막말 · 회의록 원문
예산 심사라는 공적인 논의 과정에서 위원들의 의견 차이를 정책적 견해 차이가 아닌 '계파 갈등'으로 비하하여 표현함.
막말 · 회의록 원문
공식적인 회의 석상에서 '참내'와 같은 감정적인 추임새를 사용하여 상대방을 비하하는 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
상대 의원들의 의견을 폄하하고 비꼬는 태도로 발언하여 상호 존중의 원칙을 어김.
막말 · 회의록 원문
동료 의원의 비유적 표현에 대해 '매도하려 한다'며 공격적이고 훈계하는 듯한 말투를 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
이북5도 무형유산 전승 예산의 필요성을 주장하는 동료 의원에게 정책적 논의가 아닌 이념적 편견을 바탕으로 한 비하적 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
궤변 · 회의록 원문
경찰국의 법적 근거 유무라는 본질적인 법리 논쟁을 단순한 '물값, 프린트값'과 같은 소모품 비용 문제로 치환하여 논점을 흐리고 논리적 비약을 보임.
궤변 · 회의록 원문
경찰의 과잉 진압 여부에 대한 구체적인 질의에 대해, 상대 정당의 일반적인 정치적 행태를 비난하며 논점을 흐리는 전형적인 회피성 주장임.
막말 · 회의록 원문
동료 국회의원의 발언 도중 말을 끊으며 '조용히 하라'거나 '툭툭 튀어 나오느냐'는 식의 고압적이고 무례한 표현을 사용하여 상대방을 비하함.
막말 · 회의록 원문
국정감사라는 공식적인 자리에서 피감기관의 수장인 소방청장의 태도를 '한가하다'고 표현한 것은 상대방을 비하하는 모욕적인 발언임.
5.15점 · 회의록 원문
'당신들', '폭압적' 등 상대방을 낮잡아 보는 표현과 공격적인 언행을 보임.
1.00점 · 회의록 원문
동료 위원이 겪은 곤란함에 공감하며, 부적절한 발언을 하는 위원을 적절히 지적함.
3.00점 · 회의록 원문
강한 어조로 비판하였으나, 추경의 취지라는 논리적 근거를 바탕으로 발언함.
1.75점 · 회의록 원문
지역 현안에 대해 강하게 비판했으나, 논리적 근거를 바탕으로 정책적 대안을 요구함.
1.00점 · 회의록 원문
특례시 포함 필요성 등 지역의 요구사항을 논리적으로 설명하고 정부의 검토를 요청함.
2.88점 · 회의록 원문
헌법정신 등을 강조하며 강하게 주장했으나, 다소 감정적인 표현('정부 마음대로')이 섞여 있음.
3.00점 · 회의록 원문
예산 심사 과정에서 가끔 냉소적이고 감정적인 반응을 보였으나 논점은 유지함.
1.00점 · 회의록 원문
예산 집행률 등 구체적인 근거를 바탕으로 논리적인 의문을 제기함.
0.00점 · 회의록 원문
매우 예의 바르고 건설적인 제안 위주로 발언함.
1.69점 · 회의록 원문
정치적 수사를 일부 사용했으나, 예산 낭비 가능성에 대해 합리적인 우려를 제기함.
1.00점 · 회의록 원문
R&D 예산 집행의 투명성 문제를 엄중하게 지적하며 관리 감독 강화를 촉구함.
5.25점 · 회의록 원문
정부를 동물에 비유하는 등 매우 부적절하고 저속한 표현을 사용하여 발언함.