사업의 실효성과 구체적인 작동 방식에 대해 날카롭고 논리적인 질문을 던짐.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
예산 수치를 정확히 확인하고, 위원장의 자의적인 결정에 대해 논리적으로 이의를 제기함.
자료 제출 지연에 대해 다소 감정적으로 대응했으나, 정책 추진의 필요성에는 공감하는 합리성을 보임.
회의를 전반적으로 원활하게 이끌었으나, 예산 결정 과정에서 다소 자의적이고 논리적 근거가 부족한 판단을 내림.
핵심적인 요구사항을 간결하고 명확하게 전달함.
단순한 반대가 아닌 '부대의견 명시'라는 건설적인 대안을 제시하여 책임 행정을 강조함.
사업 모델의 재검토 필요성 및 체계적인 개편 방안을 구체적으로 제시하며 정책적 대안을 모색함.
보조율 변경 사유와 현장 상황을 매우 논리적이고 상세하게 설명함.
정중하게 의견을 개진하였으며, 본인의 착오가 있었을 때 즉시 인정하고 수정함.
예산 배분의 불균형을 논리적으로 지적하며 개선을 요구함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.00점 | 사업의 실효성과 구체적인 작동 방식에 대해 날카롭고 논리적인 질문을 던짐. | |
| 2.00점 | 예산 수치를 정확히 확인하고, 위원장의 자의적인 결정에 대해 논리적으로 이의를 제기함. | |
| 1.40점 | 자료 제출 지연에 대해 다소 감정적으로 대응했으나, 정책 추진의 필요성에는 공감하는 합리성을 보임. | |
| 1.38점 | 회의를 전반적으로 원활하게 이끌었으나, 예산 결정 과정에서 다소 자의적이고 논리적 근거가 부족한 판단을 내림. | |
| 1.20점 | 핵심적인 요구사항을 간결하고 명확하게 전달함. | |
| 1.00점 | 단순한 반대가 아닌 '부대의견 명시'라는 건설적인 대안을 제시하여 책임 행정을 강조함. | |
| 1.00점 | 사업 모델의 재검토 필요성 및 체계적인 개편 방안을 구체적으로 제시하며 정책적 대안을 모색함. | |
| 1.00점 | 보조율 변경 사유와 현장 상황을 매우 논리적이고 상세하게 설명함. | |
| 1.00점 | 정중하게 의견을 개진하였으며, 본인의 착오가 있었을 때 즉시 인정하고 수정함. | |
| 1.00점 | 예산 배분의 불균형을 논리적으로 지적하며 개선을 요구함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
서영석 의원
궤변
"이걸 충분하게 설명하지 않은 죄로 원안대로 150억으로 하고 증액 요인은 없는 것으로 그렇게 정리했으면 좋겠습니다."
사업의 타당성이나 필요성에 대한 심사가 아니라, 자료 제출 및 설명 시점이라는 행정적 절차의 미흡함을 이유로 예산 증액분을 삭감하려는 논리는 예산 심사의 본질과 맞지 않는 억지 주장입니다.