Related Lawmakers 참석 의원 평가
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.67점 | 정부의 입법 미비점을 강하게 질타하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 이는 정책적 책임 추궁의 범위 내에 있음. | |
| 1.60점 | 질의 내용은 타당하나, 공무원에게 '설명이 시원치 않다'며 다소 고압적인 태도를 보임. | |
| 1.20점 | 표현이 다소 강하지만, 개인정보 보호와 결격사유 확인이라는 매우 중요한 논리적 허점을 정확히 짚어냄. | |
| 1.19점 | 소위원장으로서 정부의 준비 부족을 강하게 질책하며 회의를 효율적으로 이끌었으며, 태도는 단호하나 적절했음. | |
| 1.00점 | 성실납세자의 형평성 문제와 국민적 오해 가능성을 논리적으로 제기함. | |
| 0.83점 | 납세자 편의성이라는 핵심 가치에 집중하여 효율적으로 질의함. | |
| 0.80점 | 법리적 허점과 정부 측 답변의 모순을 날카롭게 지적하며, 논리적인 근거를 바탕으로 정확한 답변을 이끌어냄. | |
| 0.77점 | 계산 방식의 세부 수치와 근거를 꼼꼼하게 확인하며 질의함. | |
| 0.77점 | 정부의 부실한 세수 효과 산정 방식을 정확히 짚어내고 통계적 근거를 요구함. | |
| 0.73점 | 인력 채용의 실효성과 전문성 확보 방안에 대해 현실적인 의문을 제기함. | |
| 0.50점 | 다른 위원들의 의견을 조율하며 효율적인 작동 방안에 대해 합리적으로 질의함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.