정부 측에 다소 압박적인 질문을 던지기도 했으나, 실무적인 의문점을 제기하며 논의를 구체화하려는 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
개인정보 보호보다 피해자 구제라는 공익적 가치를 강조하며 강하게 주장했으나, 논리적 근거를 갖춘 정당한 의정 활동 범위 내의 발언임.
지역구의 이해관계를 강하게 대변하고 있으나, 재산세의 기본 원리와 지역 발전의 상관관계를 들어 논리적으로 반대 의견을 개진함.
법안의 실효성과 납세자의 실질적 부담에 대해 날카로우면서도 논리적인 지적을 통해 입법의 완성도를 높이려 노력함.
정부의 적극적인 안 마련을 촉구하고, 실무적인 관점에서 합리적인 의견을 제시하며 원만하게 회의에 참여함.
정부 측의 논리적 허점을 날카롭게 지적하며 강하게 비판했으나, 이는 정책적 근거에 기반한 정당한 비판임.
회의의 흐름을 효율적으로 조율하고, 위원들의 의견을 경청하며 합리적으로 결론을 도출하는 능숙한 진행 능력을 보임.
현장의 애로사항과 구체적인 사례(고가 경차 등)를 들어 실효성 있는 대안을 제시함.
법안의 세부 정의와 실질적인 재정 지원 대책에 대해 논리적으로 질의함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.39점 | 정부 측에 다소 압박적인 질문을 던지기도 했으나, 실무적인 의문점을 제기하며 논의를 구체화하려는 태도를 보임. | |
| 1.27점 | 개인정보 보호보다 피해자 구제라는 공익적 가치를 강조하며 강하게 주장했으나, 논리적 근거를 갖춘 정당한 의정 활동 범위 내의 발언임. | |
| 1.15점 | 지역구의 이해관계를 강하게 대변하고 있으나, 재산세의 기본 원리와 지역 발전의 상관관계를 들어 논리적으로 반대 의견을 개진함. | |
| 1.00점 | 법안의 실효성과 납세자의 실질적 부담에 대해 날카로우면서도 논리적인 지적을 통해 입법의 완성도를 높이려 노력함. | |
| 0.51점 | 정부의 적극적인 안 마련을 촉구하고, 실무적인 관점에서 합리적인 의견을 제시하며 원만하게 회의에 참여함. | |
| 0.48점 | 정부 측의 논리적 허점을 날카롭게 지적하며 강하게 비판했으나, 이는 정책적 근거에 기반한 정당한 비판임. | |
| 0.30점 | 회의의 흐름을 효율적으로 조율하고, 위원들의 의견을 경청하며 합리적으로 결론을 도출하는 능숙한 진행 능력을 보임. | |
| 0.00점 | 현장의 애로사항과 구체적인 사례(고가 경차 등)를 들어 실효성 있는 대안을 제시함. | |
| 0.00점 | 법안의 세부 정의와 실질적인 재정 지원 대책에 대해 논리적으로 질의함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.