막말
"오늘날 민주당은 죄악의 크기만큼 권력이 커지는 집단입니다. 대통령과 국무총리, 당대표까지 모두 전과자입니다."
상대 정당 전체를 '죄악'과 연결 지어 규정하고, 지도부의 전과 사실을 언급하며 집단적으로 비하하는 모욕적 표현을 사용함.
Lawmaker Profile
권성동 의원 발언 분석
국민의힘 강원 강릉시
자신의 결백을 주장하는 과정에서 상대 정당에 대한 강한 적대감과 비하 발언, 논리적 비약을 빈번하게 사용함.
4.28점 전체 18위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
제4차 (2025. 09. 11.)
궤변 · 회의록 원문
"왜 민주당 정권의 수사기관들은 불법적이고 허술한 수사를 반복하는지 지적하지 아니할 수가 없습니다. 답은 명확합니다. 그것이 바로 민주당에서 출세하는 길이기 때문입니다."
수사 과정의 구체적인 법적 오류를 지적하기보다, 수사기관의 행태를 정당 내 출세라는 개인적 욕망과 연결 짓는 논리적 비약을 보임.
제4차 (2025. 09. 11.)
막말 · 회의록 원문
"오늘날 민주당은 죄악의 크기만큼 권력이 커지는 집단입니다. 대통령과 국무총리, 당대표까지 모두 전과자입니다."
상대 정당 전체를 '죄악'과 연결 지어 규정하고, 지도부의 전과 사실을 언급하며 집단적으로 비하하는 모욕적 표현을 사용함.
보건복지위원회 제1차 (2025. 07. 10.)
막말 · 회의록 원문
"결국 후보자 감싸는 용의 정치쇼 이것 부끄럽지 않습니까?"
상임위원회의 공식적인 절차와 논의 과정을 '정치쇼'라고 비하하며, 동료 의원들에게 '부끄럽지 않냐'며 모욕적인 질문을 던짐.
제3차 (2025. 02. 11.)
막말 · 회의록 원문
"조기 대선을 겨냥한 위장전술입니다. 카멜레온의 보호색이 성조기 무늬로 바뀌었습니다."
상대측의 정책 변화나 입장을 '카멜레온'에 비유하여 기회주의적이라고 조롱하며 비하함.
제3차 (2025. 02. 11.)
궤변 · 회의록 원문
"주 52시간 규제에 집착하는 민주당은 글로벌 스탠더드에서 한참 뒤떨어진 정치세력입니다. 이 변화무쌍한 시대에 실용의 가치를 배신하는 21세기 쇄국입니다."
특정 노동법제에 대한 견해 차이를 '21세기 쇄국'이라는 극단적인 단어로 규정하며 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
제3차 (2025. 02. 11.)
막말 · 회의록 원문
"이재명 대표가 외친 실용주의는 정치적 가면극에 불과합니다."
상대 정치인의 정치적 지향점을 '가면극'이라는 표현을 통해 거짓된 연극으로 치부하며 폄하함.
제3차 (2025. 02. 11.)
궤변 · 회의록 원문
"단언컨대 지금 우리가 겪고 있는 국정 혼란의 주범, 국가 위기의 유발자, 헌정질서의 파괴자는 바로 민주당 이재명 세력입니다"
비상계엄 선포라는 중대한 국가적 사건이 있었음에도 불구하고, 국정 혼란의 모든 책임을 야당의 입법 활동으로 돌리며 인과관계를 왜곡함.
제3차 (2025. 02. 11.)
막말 · 회의록 원문
"민생도, 경제도 팽개치고 대표 한 사람 방탄을 위해 입법 권력을 휘두르는 개인 숭배 세력, 탄핵·특검 말고는 아무것도 할 줄 모르는 불안 조장 세력, 정치를 끝없는 갈등과 대립으로 몰아가는 국민 분열 세력, 이것이 바로 민주당의 본모습입니다."
상대 정당을 '개인 숭배 세력', '불안 조장 세력', '국민 분열 세력' 등 극도로 비하하고 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격함.
정보위원회 제1차 (2025. 01. 13.)
궤변 · 회의록 원문
"국회법에도 비공개가 원칙으로 되어 있습니다."
국회법상 위원회 회의는 공개가 원칙임에도 불구하고, 이를 비공개가 원칙이라고 주장하며 사실을 왜곡하여 자신의 논리를 정당화함.
제2차 (2024. 12. 27.) (보존부록)
막말 · 회의록 원문
"의장님, 3분의 2로 해야지요. 이게 말이 되냐고, 이게! 말이 안 되잖아요. 아니, 3분의 2로 해야지 왜 2분의 1로 합니까?"
의결정족수에 대한 이의 제기 과정에서 논리적 토론보다는 '말이 되냐'는 식의 감정적이고 공격적인 언사를 사용하며 회의 진행을 방해함.
공정거래위원회|한국소비자원|한국공정거래조정원 (2024. 10. 21.)
막말 · 회의록 원문
"여러분들이 2년 내에, 3년 내에 조사 못 하면 여러분들이 무능한 거예요."
공직자의 업무 수행 능력을 '무능'이라는 단어를 사용하여 직접적으로 비하하고 모욕함.
공정거래위원회|한국소비자원|한국공정거래조정원 (2024. 10. 21.)
막말 · 회의록 원문
"변명이 그렇게 많습니까? 하라면 해야지요."
상대방의 설명을 '변명'으로 치부하며, 고압적이고 강압적인 태도로 상대방을 하대함.
금융감독원|서민금융진흥원 (2024. 10. 17.)
궤변 · 회의록 원문
"민주당은 문재인 정권을 무너뜨리고…… 아니 참, 윤석열 정권을 무너트리고 조기 대선을 통해서 이재명 대표를 구명하려고 계속해서 이것에 대해서 특검을 주장하는 것입니다."
상대 정당의 특검 주장 근거를 논리적으로 반박하기보다, 특정 정치인의 구명이라는 자의적인 프레임을 씌워 주장의 본질을 왜곡함.
금융감독원|서민금융진흥원 (2024. 10. 17.)
막말 · 회의록 원문
"본인들이 과거에 했던 행위를 잘 생각하고 반추해 보십시오. 앞뒤가 다르잖아요. 모순되잖아요. 일관성이 없잖아요. 부끄러운 줄 아셔야 됩니다."
상대 위원들을 향해 '부끄러운 줄 알라'는 식의 모욕적이고 비하적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
금융감독원|서민금융진흥원 (2024. 10. 17.)
막말 · 회의록 원문
"검사 하면서 말로 수사했어요? 검사 할 때 대놓고 말로 수사했냐고?"
상대방의 과거 경력을 언급하며 비꼬는 말투로 공격하여 인신공격성 발언을 함.
금융위원회|한국산업은행|중소기업은행 (2024. 10. 10.)
궤변 · 회의록 원문
"이걸 왜, 자신이 없기 때문에 그런 겁니다."
상대 의원이 질문에 답하지 않은 이유를 구체적인 근거 없이 '자신이 없기 때문'이라고 단정 짓는 논리적 비약과 억지 주장에 해당함.
국무조정실|국무총리비서실|경제인문사회연구회 (2024. 10. 07.)
막말 · 회의록 원문
"전장연 등 좌파 시민단체에서? 바로 돈 때문에 그렇습니다. 왜냐하면 활동보조인을 양성하고 이렇게 해서 인력시장에서 수익을 얻고 있기 때문이에요."
특정 단체를 '좌파'라고 규정하며 비하하고, 정책적 주장의 근거를 구체적인 증거 없이 단순히 '돈 때문'이라고 단정 짓는 것은 상대방에 대한 인신공격성 비하 발언에 해당함.
정무위원회 제2차 (2024. 09. 30.)
막말 · 회의록 원문
"자기 뜻대로 안 된다고 위원회를 자기 마음대로 합니까! 답답해 죽겠네, 진짜."
상대 의원의 주장을 개인적인 고집으로 치부하며 '답답해 죽겠네'와 같은 감정적이고 비하적인 표현을 사용하여 국회의원으로서의 품격을 저해함.
정무위원회 제1차 (2024. 08. 26.)
막말 · 회의록 원문
"어디서 소리를 질러! 어디서 소리를 질러, 도대체!"
상대 의원의 발언에 대해 고함으로 대응하며 위압적인 태도를 보임.
정무위원회 제5차 (2024. 07. 30.)
막말 · 회의록 원문
"그걸 인수해서, 이걸 이용해서 뭔가를 해 보겠다 이게 망상이었습니다. 경영능력이 없는 거고 판단능력이 없는 거예요."
상대방의 경영 판단을 '망상'이라고 표현하고, '능력이 없다'고 단정 지으며 인신공격성 비하 발언을 함.
Session Scores 회의별 점수
제4차 (2025. 09. 11.)
7.00점 · 회의록 원문
자신의 결백을 주장하는 과정에서 상대 정당에 대한 강한 적대감과 비하 발언, 논리적 비약을 빈번하게 사용함.
보건복지위원회 제1차 (2025. 07. 10.)
4.00점 · 회의록 원문
논리적으로 접근하려 했으나, '정치쇼'와 같은 자극적인 단어로 회의의 본질을 훼손함.
국회운영위원회 제2차 (2025. 02. 19.)
0.00점 · 회의록 원문
매우 짧은 인사말이었으나 정중하고 품격 있게 발언함.
제3차 (2025. 02. 11.)
7.50점 · 회의록 원문
정치적 수사를 넘어 상대 진영에 대해 '개인 숭배', '가면극', '카멜레온' 등 빈번한 비하 표현과 공격적인 낙인찍기를 사용함.
정보위원회 제1차 (2025. 01. 13.)
5.00점 · 회의록 원문
상대방의 도발에 감정적으로 대응했으며, 국회법에 대해 잘못된 사실을 근거로 주장하는 오류를 보임.
제4차 (2025. 01. 08.) (보존부록)
3.00점 · 회의록 원문
회의 막바지에 다수당과 소수당의 차별을 언급하며 다소 감정적으로 대응하였으나, 통상적인 정치적 갈등 수준임.
제2차 (2024. 12. 27.) (보존부록)
6.00점 · 회의록 원문
절차적 이의 제기는 정당할 수 있으나, 단상에 올라 고성을 지르며 회의 진행을 물리적으로 방해함.
금융위원회|금융감독원 (2024. 10. 24.)
0.00점 · 회의록 원문
논리적인 근거를 바탕으로 정부의 약속 이행을 촉구하는 품격 있는 질의를 수행함.
공정거래위원회|한국소비자원|한국공정거래조정원 (2024. 10. 21.)
4.27점 · 회의록 원문
상대방을 '무능'하다고 비하하거나 '하라면 하라'는 식의 고압적이고 무례한 언행을 보임.
정무위원회 제6차 (2024. 10. 17.)
0.00점 · 회의록 원문
간결하게 동의 의사를 표시하며 회의의 흐름을 방해하지 않음.
금융감독원|서민금융진흥원 (2024. 10. 17.)
6.11점 · 회의록 원문
상대 진영에 대한 원색적인 비난, 모욕적 표현, 비꼬는 태도 등 부적절한 언행이 빈번함.
금융위원회|한국산업은행|중소기업은행 (2024. 10. 10.)
5.00점 · 회의록 원문
정책 질의보다는 상대 진영에 대한 정치적 공격과 추측성 단정에 기반한 발언이 섞여 있어 논리적 품격이 다소 떨어짐.