증인에 대해 '뻔뻔하다', '우습게 보느냐' 등 빈번한 인신공격성 발언을 함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
상습범, 착취, 끝판왕, 짝퉁 등 공격적이고 비하적인 표현을 빈번하게 사용하여 품격이 낮음.
상대방을 '무능'하다고 비하하거나 '하라면 하라'는 식의 고압적이고 무례한 언행을 보임.
공격적인 어조를 사용했으나 주로 사실 관계 확인에 집중함.
공격적인 질의 방식과 근거가 부족한 추측성 발언으로 회의 분위기를 과열시킴.
정책적 대안을 제시하나, 중간에 상대방을 비하하는 자극적인 표현을 사용함.
감정적인 표현('굉장히 화납니다')이 섞여 있으나 정책적 대안을 제시함.
독립성 문제를 날카롭게 지적하지만, '전위부대'와 같은 과격한 용어를 선택함.
논리적인 지적을 수행하지만, 중간에 상대방을 비꼬는 냉소적인 표현을 사용함.
강한 어조로 의혹을 제기했으나, 상세한 도표와 근거를 바탕으로 질의하여 정당성을 갖춤.
단호하고 직설적이지만 논리적 틀을 유지함.
'약탈' 등 강한 표현을 사용했으나, 실제 정산 내역서라는 데이터에 기반하여 부당함을 입증함.
동료 위원들이 속한 상임위원회를 비하하는 표현을 사용하여 발언의 품격이 낮았음.
매우 정중하고 논리적으로 소비자 피해 사례를 지적하며 대안을 요청함.
해외 사례와 구체적인 점유율 데이터를 바탕으로 논리적이고 전문적인 질의를 수행함.
글로벌 기업의 불공정 행위를 지적하며 소비자 보호를 위한 강력한 조치를 논리적으로 요구함.
자율규제 이행 점검의 허점을 구체적인 사례(엑셀 파일 등)를 통해 매우 논리적으로 입증함.
다크패턴 및 C커머스 문제에 대해 실태조사 결과와 구체적인 수치를 제시하며 합리적으로 질의함.
구체적인 사례와 자료를 바탕으로 논리적이고 품격 있게 질의함.
구체적인 수익률 비교 자료를 통해 플랫폼의 부당함을 논리적으로 지적함.
회의 진행을 원활히 했으나, 권성동 위원의 고압적인 태도에 동조하는 모습을 보임.
공정거래법 시행령 등 법적 근거를 명확히 제시하며 논리적으로 압박함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.52점 | 증인에 대해 '뻔뻔하다', '우습게 보느냐' 등 빈번한 인신공격성 발언을 함. | |
| 5.38점 | 상습범, 착취, 끝판왕, 짝퉁 등 공격적이고 비하적인 표현을 빈번하게 사용하여 품격이 낮음. | |
| 4.27점 | 상대방을 '무능'하다고 비하하거나 '하라면 하라'는 식의 고압적이고 무례한 언행을 보임. | |
| 3.44점 | 공격적인 어조를 사용했으나 주로 사실 관계 확인에 집중함. | |
| 3.12점 | 공격적인 질의 방식과 근거가 부족한 추측성 발언으로 회의 분위기를 과열시킴. | |
| 2.85점 | 정책적 대안을 제시하나, 중간에 상대방을 비하하는 자극적인 표현을 사용함. | |
| 2.75점 | 감정적인 표현('굉장히 화납니다')이 섞여 있으나 정책적 대안을 제시함. | |
| 2.14점 | 독립성 문제를 날카롭게 지적하지만, '전위부대'와 같은 과격한 용어를 선택함. | |
| 2.13점 | 논리적인 지적을 수행하지만, 중간에 상대방을 비꼬는 냉소적인 표현을 사용함. | |
| 1.56점 | 강한 어조로 의혹을 제기했으나, 상세한 도표와 근거를 바탕으로 질의하여 정당성을 갖춤. | |
| 1.50점 | 단호하고 직설적이지만 논리적 틀을 유지함. | |
| 1.50점 | '약탈' 등 강한 표현을 사용했으나, 실제 정산 내역서라는 데이터에 기반하여 부당함을 입증함. | |
| 1.24점 | 동료 위원들이 속한 상임위원회를 비하하는 표현을 사용하여 발언의 품격이 낮았음. | |
| 1.00점 | 매우 정중하고 논리적으로 소비자 피해 사례를 지적하며 대안을 요청함. | |
| 1.00점 | 해외 사례와 구체적인 점유율 데이터를 바탕으로 논리적이고 전문적인 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 글로벌 기업의 불공정 행위를 지적하며 소비자 보호를 위한 강력한 조치를 논리적으로 요구함. | |
| 1.00점 | 자율규제 이행 점검의 허점을 구체적인 사례(엑셀 파일 등)를 통해 매우 논리적으로 입증함. | |
| 1.00점 | 다크패턴 및 C커머스 문제에 대해 실태조사 결과와 구체적인 수치를 제시하며 합리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례와 자료를 바탕으로 논리적이고 품격 있게 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 수익률 비교 자료를 통해 플랫폼의 부당함을 논리적으로 지적함. | |
| 0.96점 | 회의 진행을 원활히 했으나, 권성동 위원의 고압적인 태도에 동조하는 모습을 보임. | |
| 0.77점 | 공정거래법 시행령 등 법적 근거를 명확히 제시하며 논리적으로 압박함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
한창민 의원
막말
"심지어는 ‘빨대의민족’이라는 이런 조롱도 있습니다. ... 그런데도 불구하고 다음에 이런 뻔뻔한 인터뷰를 해요? 과거의 자신에게 부끄럽지 않습니까?"
증인을 '빨대'에 비유한 조롱 섞인 표현을 사용하고, 인격적인 수치심을 유발하는 공격적인 질문을 던짐.
한창민 의원
막말
"지금 우리 국민들 우습게 보고 있습니까?"
증인의 답변 태도를 근거로 국민을 기만한다는 식의 감정적이고 모욕적인 표현을 사용함.
한창민 의원
막말
"왜 이런 식으로까지 뻔뻔하고 불필요한 꼼수를 부렸을까"
증인의 행위를 '뻔뻔하다', '꼼수'라고 표현하며 인신공격성 비하 발언을 함.
조승래 의원
막말
"과방위가 나섰으니까 그렇게 됐지. 정무위가 놀아서 그래, 그때. 정무위가 놀아서 그렇다니까. 일하는 사람을 뭐라 그래, 일 안 하는 사람들이 문제지."
특정 상임위원회(정무위) 구성원들이 업무를 태만히 했다고 단정하며 '놀았다', '일 안 하는 사람들'이라는 비하적 표현을 사용하여 동료 의원 및 조직을 모욕함.
신장식 의원
궤변
"그 20일 동안 당과 정을 한꺼번에 움직이고 근거를 제시하지 못한 사후추정은 대통령실의 입김 아니냐라는 생각을 할 수밖에 없어요."
구체적인 증거 없이 정황만으로 대통령실의 외압이 있었다고 단정 짓는 추측성 주장을 펼치고 있음.
박상혁 의원
막말
"결국 공정위가 대통령의 전위부대 역할을 한 것이 아니냐"
국가 행정기관인 공정거래위원회를 특정 정치적 목적을 수행하는 '전위부대'라고 표현하여 기관의 독립성과 명예를 심각하게 훼손함.
민병덕 의원
막말
"쿠팡, 공정위는 왜 쿠팡 앞에만 서면 이렇게 작아집니까?"
공정거래위원회의 행정 능력을 비하하고, 특정 기업에 굴복한다는 식의 모욕적인 비유를 사용하여 상대방을 깎아내림.
권성동 의원
막말
"여러분들이 2년 내에, 3년 내에 조사 못 하면 여러분들이 무능한 거예요."
공직자의 업무 수행 능력을 '무능'이라는 단어를 사용하여 직접적으로 비하하고 모욕함.
권성동 의원
막말
"변명이 그렇게 많습니까? 하라면 해야지요."
상대방의 설명을 '변명'으로 치부하며, 고압적이고 강압적인 태도로 상대방을 하대함.
강준현 의원
막말
"자율을 좋아하시네요."
위원장의 '자율적 판단'이라는 표현을 비꼬아 말하며, 상대방의 태도를 조롱하는 냉소적인 표현을 사용함.
강민국 의원
막말
"갑질의 끝판왕 네이버, 저 끝에 보면 또 짝퉁의 네이버, 2관왕을 지금 가지고 있어요."
'끝판왕', '짝퉁의 네이버' 등 희화화된 표현과 비속어 섞인 말투를 사용하여 대상을 모욕적으로 비하함.
강민국 의원
막말
"이러면 거의 착취 수준 아닌가?"
수수료율에 대한 비판을 '착취'라는 극단적이고 공격적인 단어를 사용하여 표현함.
강민국 의원
막말
"네이버의 공정위 소관 법률 위반행위는 본 위원이 생각하기로는 누범이 아니라 상습범 수준이라고 생각합니다."
기업의 법 위반 행위를 지적하는 과정에서 '상습범'이라는 범죄자 낙인 표현을 사용하여 상대를 비하함.
강민국 의원
막말
"아니, 아시냐고 모르시냐고."
답변을 하려는 공무원에게 고압적인 태도로 다그치며, 상대방을 무시하는 공격적인 말투를 사용함.