막말
"위원님이 딴 세상 사시는 것 같아요."
의원의 지적에 대해 논리적으로 반박하지 않고, 상대방의 인지 상태를 공격하는 인신공격성 발언임.
Lawmaker Profile
김윤덕 의원 발언 분석
더불어민주당 전북 전주시갑
매우 정중하고 품격 있는 태도를 유지했으나, 일부 질문에 대해 행정 편의적인 회피성 답변을 함.
2.68점 전체 88위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
법제사법위원회 제1차 (2026. 05. 06.)
궤변 · 회의록 원문
"여러 가지 종합적으로 검토해서 구체적인 안을 만들도록 노력하겠습니다."
철도 거리 단축에 따른 요금 재산정이라는 명확한 논리적 근거를 가진 질문에 대해 구체적인 답변이나 일정 제시 없이 원론적인 답변으로 회피함.
예산결산특별위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
궤변 · 회의록 원문
"다음부터 수치 같은 경우는 사전에 좀 말씀해 주시지요. 그러면 암기력 테스트가 될 수 있으니까요, 위원님."
장관으로서 기본적으로 숙지해야 할 수치에 대해 답변하지 못한 책임을 '암기력 테스트'라는 표현으로 치부하며 회피함.
예산결산특별위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
궤변 · 회의록 원문
"60억짜리가 100억 되는 거보다 훨씬 나은 것 같은데……"
서울 외곽 지역의 집값 상승과 서민들의 고통이라는 질문의 본질을 회피하고, 극소수 고가 주택의 가격 하락을 예로 들어 상황을 왜곡함.
예산결산특별위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
막말 · 회의록 원문
"위원님이 딴 세상 사시는 것 같아요."
의원의 지적에 대해 논리적으로 반박하지 않고, 상대방의 인지 상태를 공격하는 인신공격성 발언임.
국토교통위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
궤변 · 회의록 원문
"여하튼 노력을 최대한 하고 있습니다. / 최선을 다해서 계속……"
구체적인 공급 수치와 목표 달성 여부에 대한 위원의 날카로운 질문에 대해, 구체적인 근거 제시 없이 '최선을 다하고 있다'는 모호한 답변만 반복하며 답변을 회피함.
법제사법위원회 제2차 (2026. 02. 11.)
궤변 · 회의록 원문
"시뮬레이션이라는 개념이 좀 그렇고요."
정책의 과학적 근거인 시뮬레이션 수행 여부를 묻는 구체적인 질문에 대해 모호한 표현을 사용하여 답변을 회피함.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 01. 22.)
궤변 · 회의록 원문
"국토부가 어떻게 입장이 바뀌었지요? 저는 잘 모르겠는데, 바뀐 건지는. 국토부 입장은 처음 발표할 때처럼 위법이 아니다라고 인지하고 있었고 권익위가 그렇게 확인하면서, 발표하면서 강제로 국토부는 알게 된 거지요."
국토부의 공식 입장이 변경된 사실에 대해 '모르겠다'고 부인하면서도, 동시에 권익위 발표로 인해 강제로 알게 되었다고 말하는 등 앞뒤가 맞지 않는 모순된 주장을 펼침.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 01. 22.)
궤변 · 회의록 원문
"위반이 아니다라고 저는 보고를 받았습니다. ... 그거는 기억이 나지 않습니다."
취임한 지 몇 달 되지 않은 시점의 중요 보고 내용을 받았다고 주장하면서도, 정작 언제 받았는지는 기억나지 않는다고 답하는 것은 논리적 모순이자 전형적인 회피성 답변임.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 01. 22.)
궤변 · 회의록 원문
"그러니까 그 기준이 안 맞는다는 얘기는 잘못된 것 아닙니까? 권익위에서 반대 입장을 분명히 했잖아요."
보고 수신 여부를 묻는 구체적인 질문에 대해 답변을 회피하고, 논점을 권익위의 입장으로 돌려 질문의 본질을 흐림.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 01. 22.)
궤변 · 회의록 원문
"‘SBS에 이렇게 방송이 나갔습니다. 보도가 되었습니다’라고 하는 형태로 보고를 받은 게 아니고요. 저는 국내에 들어와서 권익위에서 이런 입장으로 해서 되었다라는 정도를 인지하고 있었고 그래서 그 내용이 어떻게 된 거냐라고 제가 확인해서 항공실장으로부터 보고를 정식으로 받았습니다."
사조위가 언론 동향 보고를 했고 대변인실이 이를 인지했음에도, 보고의 '형태'가 달랐다는 이유를 들어 보고받지 않았다고 주장하는 것은 전형적인 책임 회피성 논리임.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제3차 (2026. 01. 15.)
궤변 · 회의록 원문
"저희 국토부는 직원들끼리 연락한 것도 특검에서 직원들끼리 사전 말 맞추기 아니냐는 의혹을 받고 조사를 받은 적이 있습니다. 그래서 그 문제가 어떻게 되는지도 좀 확인이 되었으면 좋겠고요."
부처 내 자체 조사를 요청하는 위원장의 요구에 대해, 과거의 다른 사례(양평 문제 등)를 언급하며 법적 위반 가능성을 우려하는 방식으로 논점을 흐리고 방어적인 태도를 보임.
국토교통위원회 제1차 (2025. 12. 10.)
궤변 · 회의록 원문
"코레일과 SR이 통합을 할 경우에 거기에서 생기는 효율성을 고려해 볼 때 운임을 낮출 수 있는 조건이 형성된다고 얘기를 하고 있는 겁니다."
마일리지 폐지 및 구체적인 재원 마련 방안에 대한 의원의 날카로운 질문에 대해 구체적인 수치나 계획 없이 '효율성'이라는 모호한 단어를 반복하며 답변을 회피함.
국토교통위원회 제1차 (2025. 12. 10.)
궤변 · 회의록 원문
"일부에서 하고 있는 주장을 침소봉대해서 말씀하시기보다는 현재 전체적인 부동산 시장의 진짜 흐름에 대해서 놓고 진지하게 대화하는 식으로 얘기를 해 주면 좋겠다"
의원의 구체적인 지적에 대해 논리적 근거를 제시하기보다 '침소봉대'라는 표현을 사용하여 상대방의 주장을 과장된 것으로 치부하며 논점을 회피함.
예산결산특별위원회 제5차 (2025. 11. 10.)
궤변 · 회의록 원문
"소송하라. 소송하면 될 것 아니냐"
통계 조작 및 오류라는 구체적인 행정적 과실 지적에 대해, 주무 부처 장관으로서 책임 있는 답변이나 시정 조치 대신 사법적 절차로 책임을 전가하며 회피함.
예산결산특별위원회 제4차 (2025. 11. 07.)
막말 · 회의록 원문
"위원님, ‘억울하면 소송하세요’ 그 말이 아니잖아요. 그런 식으로 말장난하듯이 말씀하지 마세요."
국회 질의 과정에서 상대 의원의 발언을 '말장난'이라고 비하하며 모욕적인 표현을 사용함. 이는 국무위원으로서 갖춰야 할 품격을 저해하는 발언임.
법제사법위원회 제12차 (2025. 11. 06.)
궤변 · 회의록 원문
"위헌판정 받은 그 부분이 살포하는 어떤 내용, 표현물에 적용하는 것이어서, 실제 이것은 공간적 개념을, 항공상의 안전에 영향을 줄 수 있다는 판단하에 공간상의 문제로 한 것이라고 생각해 주시면 될 것 같습니다."
헌법재판소가 '표현의 자유' 침해를 이유로 위헌 판결을 내린 본질적인 법리를 '공간적 개념'이라는 논리로 치환하여 법적 논란을 회피하려 함.
국토교통부|행정중심복합도시건설청|새만금개발청 (2025. 10. 29.)
궤변 · 회의록 원문
"자세한 건 잘 모르겠습니다. 위원님."
국토교통부 장관으로서 소관 부처가 직접 실시한 실태조사 결과에 대해 '잘 모르겠다'고 답변한 것은 전형적인 책임 회피성 발언에 해당함.
국토교통부|행정중심복합도시건설청|새만금개발청 (2025. 10. 13.)
궤변 · 회의록 원문
"생각해 보지 않았습니다. 좀 생각을 해 보고 답변하는 게 좋을 것 같습니다."
대통령의 부동산 정책 자평이라는 중대한 사안에 대해 주무 부처 장관이 '생각해 본 적 없다'고 답한 것은 책임 회피성 답변이자 논리적으로 납득하기 어려운 주장임.
예산결산특별위원회 제1차 (2025. 08. 25.)
궤변 · 회의록 원문
"좀 다행인 것은 전세가격의 상승률이 많이 높지 않다는 겁니다, 아직까지는."
전세 매물 부족이라는 핵심 문제에 대한 대책을 묻는 질문에 대해, 매물 부족으로 인한 계약 갱신 효과로 가격이 안 오르는 상황을 '다행'이라고 표현하며 논점을 흐림.
국토교통위원회 제2차 (2025. 08. 21.)
궤변 · 회의록 원문
"그 의미를 잘 모르…… 제가 이해가 좀 안 되는데요."
대통령의 구체적인 재발 방지 및 위로 대책 지시 여부를 묻는 명확한 질문에 대해 이해하지 못했다며 답변을 회피함.
Session Scores 회의별 점수
법제사법위원회 제1차 (2026. 05. 06.)
1.35점 · 회의록 원문
매우 정중하고 품격 있는 태도를 유지했으나, 일부 질문에 대해 행정 편의적인 회피성 답변을 함.
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
1.00점 · 회의록 원문
장관으로서 매우 정중하고 예의 바른 태도로 일관함.
국토교통위원회 제3차 (2026. 04. 16.)
0.00점 · 회의록 원문
위원들의 의견을 경청하고 감사의 뜻을 표하는 등 공직자로서 매우 예의 바르고 겸손한 태도로 일관함.
예산결산특별위원회 제2차 (2026. 04. 08.)
1.00점 · 회의록 원문
위원의 지적을 겸허히 수용하고 잘못에 대해 사과하며 개선 의지를 보이는 등 매우 정중함.
국토교통위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
1.00점 · 회의록 원문
의원들의 지적 사항을 겸허히 수용하고 정책 반영을 약속하는 등 정중한 태도를 유지함.
예산결산특별위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
4.95점 · 회의록 원문
질의자와의 논쟁 과정에서 '딴 세상 사시는 것 같다'는 식의 인신공격성 발언과 비꼬는 태도를 보여 부적절함.
국토교통위원회 제2차 (2026. 04. 02.)
1.00점 · 회의록 원문
공직자로서 정중한 태도를 유지하며 질의에 성실히 답변함.
국토교통위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
1.97점 · 회의록 원문
전반적으로 정중하나, 성과 지표에 대한 구체적인 질문에 대해 회피성 답변을 반복함.
[임시] 제7차 (2026. 02. 12.)
0.00점 · 회의록 원문
의장의 요청에 예의 바르게 응답함.
법제사법위원회 제2차 (2026. 02. 11.)
3.00점 · 회의록 원문
대체로 정중하게 답변했으나, 구체적인 수치나 근거를 묻는 질문에 일부 회피적인 태도를 보임.
[임시] 제5차 (2026. 02. 10.) (보존부록)
0.00점 · 회의록 원문
질의에 대해 간결하고 명확하게 사실 관계를 답변함.
12.29여객기참사진상규명을위한국정조사특별위원회 제4차 (2026. 01. 22.)
4.19점 · 회의록 원문
반복적인 기억 상실 주장, 질문 회피, 논리적 모순이 있는 답변으로 국정조사의 효율성을 저해함.