막말
"법안 심사하기 전에는 공부를 해 가지고 와야지."
상대 의원이 준비가 부족하다는 점을 지적하며 '공부를 해 와야 한다'는 훈계조의 발언으로 상대의 전문성을 비하함.
Lawmaker Profile
문진석 의원 발언 분석
더불어민주당 충남 천안시갑
논리적인 근거를 바탕으로 질의했으나, 야당의 주장을 '국민을 선동하는 것'이라고 표현하며 강한 정치적 비난을 섞음.
2.99점 전체 65위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
막말 · 회의록 원문
"법안 심사하기 전에는 공부를 해 가지고 와야지."
상대 의원이 준비가 부족하다는 점을 지적하며 '공부를 해 와야 한다'는 훈계조의 발언으로 상대의 전문성을 비하함.
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
막말 · 회의록 원문
"되지도 않는 논리로 법안 통과를 저지시키고 그렇게 한 거잖아요."
상대방의 주장을 '되지도 않는 논리'라고 비하하며 인신공격성 발언을 통해 상대의 전문성을 폄하함.
국토법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 22.)
막말 · 회의록 원문
"지방정부에서 이렇게 하다 보면 굉장히 정실적인 조사가 될 수도 있고. 왜냐하면 지방정부 자체가 다 서로 알고 이런 사람들로 이렇게 연결이 돼 있기 때문에 제대로 조사가 되는가, 될 수 있을 것인지"
구체적인 근거 없이 지방정부 공무원들이 서로 유착되어 정실적인 조사를 할 것이라고 일반화하여 비하함.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 14.)
막말 · 회의록 원문
"아니, 그러니까 김정재 위원 빼면, 그러면 표결이라도 해야지?"
동료 위원의 의견을 원천적으로 배제하며 특정인을 지목해 무시하는 발언으로, 이는 인신공격성 비하 및 모욕적 태도에 해당함.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 14.)
막말 · 회의록 원문
"결론을 내려야지 뭔 소리예요? 논의할 것도 없어요."
회의를 진행하는 소위원장에게 '뭔 소리예요'라는 공격적이고 무례한 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 14.)
막말 · 회의록 원문
"안 해 온 것은 자기 책임이지."
동료 위원의 역량을 비하하며 공격적인 태도를 유지하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 14.)
막말 · 회의록 원문
"공부를 해 가지고 와야지. 미리 보고 와야지."
상대방의 정당한 요구를 무시하고, 동료 위원의 자질을 폄하하는 발언을 반복하여 모욕감을 줌.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 14.)
막말 · 회의록 원문
"미리 공부를 해 가지고 와야지, 무슨 법안 심사하는데……"
전문위원의 설명 방식(페이지 안내 부족)에 대해 개선을 요청하는 동료 위원에게, 마치 준비가 부족하여 이해하지 못하는 것처럼 비하하는 발언임.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 14.)
궤변 · 회의록 원문
"여기 다 돼 있어요. 우리 의견은 표로 다 정리가 돼 있어."
상대 위원이 양성화의 구체적인 이유와 논거를 묻는 질문에 대해, 논리적인 답변 대신 이미 내부적으로 정리가 끝났다는 식으로 논의 자체를 차단하며 회피함.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"반대하려고 하니까 쟁점이 많은 거지 쟁점이 뭐가 있습니까, 쟁점이?"
상대 위원이 제기한 법률적 검토 사항과 쟁점을 논리적으로 반박하는 대신, 단순히 '반대를 위한 반대'라고 단정 지으며 상대의 주장을 폄하함.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 30.)
막말 · 회의록 원문
"녹색사업 취지 가지고 얘기하고 한없이 끌고 가는 게 지금 문제가 있는 것 아니에요?"
상대 의원의 질의 과정을 '한없이 끌고 가는 것'으로 치부하며, 정당한 질의 권한을 행사하는 동료 의원을 공격적인 어조로 비하함.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 30.)
막말 · 회의록 원문
"법안 심의에 들어오기 전에 최소한 법안을 한 번 정도 스크린을 하고 와서 조항을 가지고 얘기를 해야지 전체 사업 이게 맞는지 틀린지 얘기하면 한도 끝도 없지요."
상대 의원이 법안 검토를 제대로 하지 않고 회의에 참석했다는 전제를 깔고 인신공격성 발언을 하여 상대의 전문성과 성실성을 폄하함.
국회운영개선소위원회 제2차 (2025. 11. 26.)
막말 · 회의록 원문
"3항에 있는 조항을 왜 자기 멋대로 다 해석해 버려."
상대방의 법률 해석을 '자기 멋대로'라고 표현함으로써 상대의 전문성과 논리를 무시하고 비하함.
국회운영개선소위원회 제2차 (2025. 11. 26.)
막말 · 회의록 원문
"강의하는 게 아니잖아."
상대방이 법리적 근거를 들어 설명하는 방식을 '강의'라고 비하하며, 발언의 정당성을 훼손함.
국회운영개선소위원회 제2차 (2025. 11. 26.)
막말 · 회의록 원문
"사회자부터 더 말이 많아. 그만해요, 좀."
회의 진행자로서 위원의 발언권을 보장해야 함에도 불구하고, '말이 많다'는 인신공격성 표현을 사용하여 권위적으로 발언을 제지함.
국회운영개선소위원회 제2차 (2025. 11. 26.)
막말 · 회의록 원문
"말도 안 되는 얘기로 계속 시간 끄는 거…… 밤새 해요, 그러면."
상대방의 주장을 '말도 안 되는 얘기'라고 비하하며, 비꼬는 말투로 상대의 발언 의지를 꺾으려 함.
국회운영개선소위원회 제2차 (2025. 11. 26.)
궤변 · 회의록 원문
"뭐 똑같은 얘기니까, 어차피 반대한다는 얘기 아니야."
상대방의 발언이 끝나기도 전에 내용을 임의로 단정 짓고 결론을 내려, 실질적인 토론과 논의 과정을 생략하려는 태도를 보임.
예산결산심사소위원회 제1차 (2025. 11. 25.)
막말 · 회의록 원문
"위원장은 가만히 있어요. 위원장은 중립적으로 운영하세요."
회의를 진행하는 소위원장에게 '가만히 있으라'는 고압적이고 무례한 표현을 사용하여 회의장의 품격을 떨어뜨림.
대통령비서실|국가안보실|대통령경호처 (2025. 11. 06.)
막말 · 회의록 원문
"온전하게 생각하시는 거예요, 온전하게?"
상대방의 사고 능력이나 정신 상태를 의심하는 표현을 사용하여 모욕감을 줌.
대통령비서실|국가안보실|대통령경호처 (2025. 11. 06.)
막말 · 회의록 원문
"책상 치지 말고 하세요. 책상 치지 말고 해. 정치를 잘 배워야지."
동료 국회의원에게 반말을 사용하며 '정치를 배워야 한다'고 훈계하는 등 고압적이고 비하적인 태도를 보임.
Session Scores 회의별 점수
재정경제기획위원회 제2차 (2026. 07. 09.)
1.50점 · 회의록 원문
지역 현안에 대해 날카롭게 질문하고 정부의 책임 있는 자세를 요구했으나, 전반적으로 예의를 갖춘 질의를 수행함.
재정경제기획위원회 제1차 (2026. 07. 07.)
2.88점 · 회의록 원문
논리적인 근거를 바탕으로 질의했으나, 야당의 주장을 '국민을 선동하는 것'이라고 표현하며 강한 정치적 비난을 섞음.
국토교통위원회 제1차 (2026. 05. 07.)
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 여론조사 데이터를 제시하며 논리적으로 접근하였고, 실무적인 대안을 모색함.
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
4.36점 · 회의록 원문
상대방의 논리를 비하하는 표현을 사용하여 대립각을 세우는 등 공격적인 태도를 보임.
국토법안심사소위원회 제3차 (2026. 04. 28.)
0.76점 · 회의록 원문
법조문 해석과 실무적 적용 가능성에 대해 매우 논리적이고 합리적인 대안을 제시함.
국토법안심사소위원회 제2차 (2026. 04. 22.)
3.00점 · 회의록 원문
논리적인 대안을 제시했으나, 지방정부 전체를 부정부패 가능성이 있는 집단으로 폄하하는 부적절한 발언을 함.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 14.)
5.38점 · 회의록 원문
동료 위원에게 '공부해 와야지'라는 식의 조롱 섞인 발언을 반복하여 회의 분위기를 저해하고 갈등을 유발함.
국토교통위원회 제2차 (2026. 04. 13.)
0.00점 · 회의록 원문
진술인에게 적절한 발언 방법을 안내하며 원활한 회의 진행을 도움.
국토교통위원회 제1차 (2026. 04. 01.)
3.00점 · 회의록 원문
야당 위원들을 자극하는 발언을 하여 갈등을 유발했으나, 발언 내용 자체는 정책적 주장에 기반함.
국토법안심사소위원회 제1차 (2026. 03. 30.)
5.65점 · 회의록 원문
동료 의원의 발언을 빈번하게 끊고, 상대의 준비 부족을 운운하며 무례하고 공격적인 언행을 보임.
국토교통위원회 제1차 (2026. 02. 10.)
2.00점 · 회의록 원문
짧은 반박 과정에서 다소 단정적인 말투를 사용했으나 전반적으로 무난함.
[임시] 제2차 (2025. 12. 22.) (보존부록)
0.00점 · 회의록 원문
제안 설명자로서 정중하고 객관적인 태도로 안건의 내용을 전달함.