소위원장에게 무례한 언행을 보이며 회의 진행을 방해하는 태도를 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정치적 견해 차이를 넘어 상대방을 비하하는 자극적인 표현을 사용함.
회의 진행자로서 중립성을 유지해야 함에도 불구하고 타 위원을 비꼬는 발언을 하고 감정적으로 대응함.
예산 지침 적용에 대해 규모 논리를 내세우는 등 다소 억지스러운 주장을 펼침.
예산 심사 과정에서 날카로운 지적을 하나, 일부 발언에서 사실을 왜곡하거나 고압적인 어조를 사용함.
예산 집행의 과학적 근거와 투명성을 강조하며, 국회의 모범적 선례를 요구하는 등 매우 논리적이고 건설적인 비판을 수행함.
비판적인 어조이나 기관장의 책무와 예산의 타당성을 논리적으로 지적함.
예산 증액의 필요성을 국민적 공감대와 신뢰도 향상이라는 관점에서 논리적으로 주장함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.47점 | 소위원장에게 무례한 언행을 보이며 회의 진행을 방해하는 태도를 보임. | |
| 3.17점 | 정치적 견해 차이를 넘어 상대방을 비하하는 자극적인 표현을 사용함. | |
| 2.04점 | 회의 진행자로서 중립성을 유지해야 함에도 불구하고 타 위원을 비꼬는 발언을 하고 감정적으로 대응함. | |
| 2.00점 | 예산 지침 적용에 대해 규모 논리를 내세우는 등 다소 억지스러운 주장을 펼침. | |
| 1.82점 | 예산 심사 과정에서 날카로운 지적을 하나, 일부 발언에서 사실을 왜곡하거나 고압적인 어조를 사용함. | |
| 1.00점 | 예산 집행의 과학적 근거와 투명성을 강조하며, 국회의 모범적 선례를 요구하는 등 매우 논리적이고 건설적인 비판을 수행함. | |
| 1.00점 | 비판적인 어조이나 기관장의 책무와 예산의 타당성을 논리적으로 지적함. | |
| 0.33점 | 예산 증액의 필요성을 국민적 공감대와 신뢰도 향상이라는 관점에서 논리적으로 주장함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이기헌 의원
궤변
"국가에서 쓰는 특활비가 조 단위입니다. 그중에 불과 100억 원 정도 되는 예산이 대통령비서실에서 쓰여지고 있는데 그 예산을 가지고, 기재부에서 쓰고 있는 특활비 기준에 대해서 쓰는 표현 자체를 가지고 정확하게 적용하려고, 이해하려고 하는 것은 좀 잘못된 판단이다"
예산의 절대적 규모가 작다는 이유로 국가 예산 집행의 기본 지침인 기재부 지침을 엄격하게 적용하는 것이 잘못되었다고 주장하는 논리적 모순을 보임.
윤종오 의원
막말
"실제적으로 그분이 나름대로는 자기주장을 하고 있지만 국민 정서와 전혀 맞지 않고 내란을 옹호하고 이런 부분에서는 국민적 지탄이 억수로 많은 상태에서"
특정 공직자에 대해 '내란을 옹호한다'는 극단적인 표현을 사용하여 인신공격성 비하 발언을 함.
유상범 의원
막말
"편파적으로 운영하는 위원장을 보고 많이 배웠어요, 김병기 위원장을."
회의 진행 중 특정 인물(김병기 위원장)을 언급하며 비꼬는 태도로 비하하는 발언을 하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
문진석 의원
막말
"위원장은 가만히 있어요. 위원장은 중립적으로 운영하세요."
회의를 진행하는 소위원장에게 '가만히 있으라'는 고압적이고 무례한 표현을 사용하여 회의장의 품격을 떨어뜨림.
강선영 의원
궤변
"국회사무처는 사실 감사를 안 받기 때문에 각각 직원들의 직무값이라는 계산을 한 번도 안 해 보셨지요?"
국회사무처가 감사를 전혀 받지 않는다는 잘못된 전제를 바탕으로, 직무 분석이 이루어지지 않았음을 단정 짓는 논리적 비약과 사실 왜곡이 포함됨.
강선영 의원
궤변
"시청률 0%입니다, 국회방송."
실제 시청률이 완전히 0%일 가능성은 희박함에도 불구하고, 예산 삭감의 정당성을 확보하기 위해 극단적인 수치를 사용하여 사실을 왜곡하고 억지 주장을 펼침.