법안 찬성 논거는 명확히 제시했으나, 발언 마무리 단계에서 상대 진영을 비하하고 무관한 정치적 요구를 덧붙여 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
심사보고라는 공식적인 자리임에도 불구하고 매우 공격적이고 자극적인 표현을 사용함.
미래세대에 대한 감정적 호소가 있으나, 전반적으로 품격 있는 언어를 사용함.
법안의 문제점을 논리적 근거를 들어 조목조목 비판하였으며, 정중한 태도를 유지함.
다수의 법률안에 대해 객관적이고 상세하게 심사보고를 수행함.
핵심 내용을 간결하게 전달하며 정중하게 의결을 요청함.
법안의 배경과 필요성을 논리적으로 설명하였으며, 동료 의원들에 대한 예우가 뛰어남.
매우 정중하고 긍정적인 태도로 문화적 제안을 수행함.
심사 내용을 간결하고 명확하게 보고함.
법률안의 개정 취지와 내용을 논리적으로 설명하며 품격을 유지함.
헌법재판소 결정과 국제적 기준을 근거로 논리적인 반대 토론을 수행함.
여러 건의 법률안에 대해 체계적으로 심사 결과를 보고함.
법안의 배경과 내용을 차분하게 설명함.
의장으로서 중립적이고 매끄럽게 회의를 진행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 5.00점 | 법안 찬성 논거는 명확히 제시했으나, 발언 마무리 단계에서 상대 진영을 비하하고 무관한 정치적 요구를 덧붙여 품격을 떨어뜨림. | |
| 2.00점 | 심사보고라는 공식적인 자리임에도 불구하고 매우 공격적이고 자극적인 표현을 사용함. | |
| 1.00점 | 미래세대에 대한 감정적 호소가 있으나, 전반적으로 품격 있는 언어를 사용함. | |
| 0.50점 | 법안의 문제점을 논리적 근거를 들어 조목조목 비판하였으며, 정중한 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 다수의 법률안에 대해 객관적이고 상세하게 심사보고를 수행함. | |
| 0.00점 | 핵심 내용을 간결하게 전달하며 정중하게 의결을 요청함. | |
| 0.00점 | 법안의 배경과 필요성을 논리적으로 설명하였으며, 동료 의원들에 대한 예우가 뛰어남. | |
| 0.00점 | 매우 정중하고 긍정적인 태도로 문화적 제안을 수행함. | |
| 0.00점 | 심사 내용을 간결하고 명확하게 보고함. | |
| 0.00점 | 법률안의 개정 취지와 내용을 논리적으로 설명하며 품격을 유지함. | |
| 0.00점 | 헌법재판소 결정과 국제적 기준을 근거로 논리적인 반대 토론을 수행함. | |
| 0.00점 | 여러 건의 법률안에 대해 체계적으로 심사 결과를 보고함. | |
| 0.00점 | 법안의 배경과 내용을 차분하게 설명함. | |
| 0.00점 | 의장으로서 중립적이고 매끄럽게 회의를 진행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
천준호 의원
막말
"이로써 이진숙 의원은 민의의 전당인 국회를 5·18민주화운동을 매도하는 선동의 장이자 헌정질서를 파괴하는 내란 동조 세력의 광란의 장으로 변질시켰습니다."
동료 의원의 행위를 '내란 동조 세력의 광란의 장'이라는 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 비하함.
박정현 의원
막말
"특히 국민의힘에 호소드립니다. 쓸데없이 발목 잡기 하지 마시고요. 이진숙 사퇴안에 찬성이나 하십시오."
상대 정당의 반대 토론을 '쓸데없는 발목 잡기'로 비하하며 모욕적인 표현을 사용했고, 해당 법안과 전혀 무관한 타 안건(이진숙 사퇴안)을 언급하며 공격적인 태도를 보임.