질의 과정에서 '말이 됩니까' 등 다소 감정적이고 공격적인 표현을 사용함.
Session Analysis
경제사회노동위원회|중앙노동위원회|최저임금위원회|산업재해보상보험재심사위원회|고용보험심사위원회|고용노동부고객상담센터|서울지방고용노동청|중부지방고용노동청|부산지방고용노동청|대구지방고용노동청|광주지방고용노동청|대전지방고용노동청 (2025. 10. 27.) 회의록 분석
Related Lawmakers 참석 의원 평가
증인의 무책임한 태도에 대해 추궁하는 과정에서 다소 감정적인 표현을 사용함.
날카로운 비판과 외부 인용구를 사용했으나, 근로감독관의 처우 개선이라는 정책적 대안에 집중함.
증인에 대해 '파렴치한'이라는 인격 모욕적 표현을 사용함.
강한 어조로 비판했으나, 구체적인 근거와 자료를 바탕으로 행정 실패를 지적함.
증인에 대해 냉소적인 표현을 썼으나, 구체적인 증거를 제시하며 지적함.
강한 비하 표현을 사용했으나, 노동자 보호라는 공익적 목적과 논거가 분명함.
논리적이고 정중한 태도로 대안 중심의 질의를 수행함.
공시자료 등 명확한 데이터를 통해 증인의 거짓말을 논리적으로 입증함.
지청별로 상이한 판단 기준의 문제점을 정확히 짚어내고 통일된 지침 마련을 요구함.
구체적인 사례와 자료를 제시하며 정부의 적극적인 행정을 촉구함.
데이터와 근거를 바탕으로 지역 현안을 논리적으로 지적하고 개선을 요구함.
법리적 근거와 실제 피해 사례를 들어 제도 개선을 논리적으로 요구함.
회의 진행 및 질의 과정에서 품격을 유지하며 효율적으로 운영함.
회의의 중재자로서 원활한 진행과 갈등 조율에 집중함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.00점 | 질의 과정에서 '말이 됩니까' 등 다소 감정적이고 공격적인 표현을 사용함. | |
| 3.00점 | 증인의 무책임한 태도에 대해 추궁하는 과정에서 다소 감정적인 표현을 사용함. | |
| 2.00점 | 날카로운 비판과 외부 인용구를 사용했으나, 근로감독관의 처우 개선이라는 정책적 대안에 집중함. | |
| 2.00점 | 증인에 대해 '파렴치한'이라는 인격 모욕적 표현을 사용함. | |
| 1.87점 | 강한 어조로 비판했으나, 구체적인 근거와 자료를 바탕으로 행정 실패를 지적함. | |
| 1.50점 | 증인에 대해 냉소적인 표현을 썼으나, 구체적인 증거를 제시하며 지적함. | |
| 1.10점 | 강한 비하 표현을 사용했으나, 노동자 보호라는 공익적 목적과 논거가 분명함. | |
| 1.00점 | 논리적이고 정중한 태도로 대안 중심의 질의를 수행함. | |
| 1.00점 | 공시자료 등 명확한 데이터를 통해 증인의 거짓말을 논리적으로 입증함. | |
| 1.00점 | 지청별로 상이한 판단 기준의 문제점을 정확히 짚어내고 통일된 지침 마련을 요구함. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례와 자료를 제시하며 정부의 적극적인 행정을 촉구함. | |
| 1.00점 | 데이터와 근거를 바탕으로 지역 현안을 논리적으로 지적하고 개선을 요구함. | |
| 1.00점 | 법리적 근거와 실제 피해 사례를 들어 제도 개선을 논리적으로 요구함. | |
| 0.93점 | 회의 진행 및 질의 과정에서 품격을 유지하며 효율적으로 운영함. | |
| 0.43점 | 회의의 중재자로서 원활한 진행과 갈등 조율에 집중함. |