합의된 결론에 대해 감정적으로 대응하며, 동료 위원들을 비하하고 회의 분위기를 저해하는 발언을 함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
회의 과정의 비효율성을 지적하며 비판적인 시각을 보였으나, 무례하거나 논리가 부족하지는 않았음.
효율성을 강조하며 다소 강하게 주장하는 경향이 있으나, 전반적으로 예의를 갖추어 발언함.
정부의 과거 발언과 현재 입장의 모순을 날카롭게 지적하고 통계적 근거를 들어 비판했으나, 이는 논리적 공방의 범위 내에 있음.
사업 추진 기간의 현실적인 문제를 지적하며 합리적인 연장 기간을 제안하는 등 건설적인 토론을 수행함.
주민의 선택권이라는 새로운 관점을 제시하며 합리적인 대안을 모색함.
기간 연장이 모든 문제를 해결하는 것은 아니라는 관점에서 신속한 정리의 필요성을 논리적으로 주장함.
재산권 침해 논란 및 비법정 단계의 문제점 등 실무적인 맹점을 정확히 짚어내며 보완책을 요구함.
재산권 보호와 행정적 매듭이라는 명확한 기준을 가지고 논리적으로 발언함.
타 의원들의 발의안 내용을 구체적으로 분석하여 논리적으로 자신의 주장을 펼침.
다양한 의견 충돌 속에서도 인내심 있게 회의를 진행하고 합의를 이끌어내기 위해 노력함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 합의된 결론에 대해 감정적으로 대응하며, 동료 위원들을 비하하고 회의 분위기를 저해하는 발언을 함. | |
| 2.00점 | 회의 과정의 비효율성을 지적하며 비판적인 시각을 보였으나, 무례하거나 논리가 부족하지는 않았음. | |
| 1.75점 | 효율성을 강조하며 다소 강하게 주장하는 경향이 있으나, 전반적으로 예의를 갖추어 발언함. | |
| 1.61점 | 정부의 과거 발언과 현재 입장의 모순을 날카롭게 지적하고 통계적 근거를 들어 비판했으나, 이는 논리적 공방의 범위 내에 있음. | |
| 1.00점 | 사업 추진 기간의 현실적인 문제를 지적하며 합리적인 연장 기간을 제안하는 등 건설적인 토론을 수행함. | |
| 1.00점 | 주민의 선택권이라는 새로운 관점을 제시하며 합리적인 대안을 모색함. | |
| 1.00점 | 기간 연장이 모든 문제를 해결하는 것은 아니라는 관점에서 신속한 정리의 필요성을 논리적으로 주장함. | |
| 1.00점 | 재산권 침해 논란 및 비법정 단계의 문제점 등 실무적인 맹점을 정확히 짚어내며 보완책을 요구함. | |
| 1.00점 | 재산권 보호와 행정적 매듭이라는 명확한 기준을 가지고 논리적으로 발언함. | |
| 0.80점 | 타 의원들의 발의안 내용을 구체적으로 분석하여 논리적으로 자신의 주장을 펼침. | |
| 0.59점 | 다양한 의견 충돌 속에서도 인내심 있게 회의를 진행하고 합의를 이끌어내기 위해 노력함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
복기왕 의원
막말
"누구 마음대로 합의를 합니까? 세상에 이렇게 하는 경우가 어디 있어요? 부처에서 여야 간 싸움 붙이는 거예요? ... 부끄러워요."
소위원장의 중재로 위원들 간의 합의가 이루어진 상황에서, 합의 과정 자체를 부정하며 '누구 마음대로', '부끄럽다' 등의 표현을 사용하여 동료 위원들과 위원장의 권위를 비하하고 모욕적인 태도를 보임.
복기왕 의원
궤변
"부처에서 여야 간 싸움 붙이는 거예요? 안을 이렇게 갖고 오니까, 전임 정부에서 했던 정책이라고 해서 이렇게 하는 겁니까?"
정부 부처가 행정적 판단에 따라 연장 기간 안을 제시한 것을 두고, 의도적으로 여야 갈등을 조장하려 했다는 근거 없는 주장을 펼치며 논점을 흐림.