비하 표현('광란의 밤놀이'), 무례한 호칭('당신'), 모욕적 언사를 빈번하게 사용하여 회의 진행을 심각하게 방해함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
감정적인 대응과 공격적인 언사, 상대 비하 표현을 사용하여 매우 부적절한 태도를 보임.
초반에는 논리적으로 대응했으나, 후반부에 '호위무사' 등의 비하 표현과 논리적 비약을 사용함.
논리적 근거가 빈약한 외부 매체 인용을 통해 동료 의원을 공격하는 궤변을 펼침.
의제와 무관한 정치적 이슈를 제기하여 불필요한 논쟁의 시발점이 됨.
회의 마무리 단계에서 상호 존중의 필요성을 역설하며 품격 있게 발언함.
회의 목적에 집중해야 함을 논리적으로 주장하며 품격 있게 발언함.
원만한 회의 진행을 위해 절차적 대안을 제시하며 중재하려 노력함.
발언권 준수라는 기본 원칙을 강조하며 질서를 잡으려 함.
구체적인 자료와 근거를 바탕으로 증인 채택 문제라는 본연의 의제에 집중함.
민심 대변이라는 국회의원의 역할을 강조하며 논리적으로 의견을 피력함.
갈등 상황에서도 중립을 유지하며 회의 진행을 위해 노력하고 발언권을 적절히 조절함.
의정활동의 자유와 회의의 효율성을 강조하며 차분하게 대응함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 9.00점 | 비하 표현('광란의 밤놀이'), 무례한 호칭('당신'), 모욕적 언사를 빈번하게 사용하여 회의 진행을 심각하게 방해함. | |
| 8.00점 | 감정적인 대응과 공격적인 언사, 상대 비하 표현을 사용하여 매우 부적절한 태도를 보임. | |
| 6.00점 | 초반에는 논리적으로 대응했으나, 후반부에 '호위무사' 등의 비하 표현과 논리적 비약을 사용함. | |
| 5.00점 | 논리적 근거가 빈약한 외부 매체 인용을 통해 동료 의원을 공격하는 궤변을 펼침. | |
| 4.00점 | 의제와 무관한 정치적 이슈를 제기하여 불필요한 논쟁의 시발점이 됨. | |
| 1.00점 | 회의 마무리 단계에서 상호 존중의 필요성을 역설하며 품격 있게 발언함. | |
| 1.00점 | 회의 목적에 집중해야 함을 논리적으로 주장하며 품격 있게 발언함. | |
| 1.00점 | 원만한 회의 진행을 위해 절차적 대안을 제시하며 중재하려 노력함. | |
| 1.00점 | 발언권 준수라는 기본 원칙을 강조하며 질서를 잡으려 함. | |
| 1.00점 | 구체적인 자료와 근거를 바탕으로 증인 채택 문제라는 본연의 의제에 집중함. | |
| 1.00점 | 민심 대변이라는 국회의원의 역할을 강조하며 논리적으로 의견을 피력함. | |
| 0.90점 | 갈등 상황에서도 중립을 유지하며 회의 진행을 위해 노력하고 발언권을 적절히 조절함. | |
| 0.83점 | 의정활동의 자유와 회의의 효율성을 강조하며 차분하게 대응함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
조지연 의원
궤변
북한 매체가 보도했다는 사실만으로 해당 단체와 협력한 의원을 '반헌법적'이라고 규정하는 것은 논리적 비약이며, 근거가 부족한 낙인찍기식 주장임.
임이자 의원
막말
상대 의원들에게 '당신들'이라는 표현과 '호위무사'라는 비하적 명칭을 사용하여 인신공격을 수행함.
임이자 의원
막말
상대 의원과의 논쟁 과정에서 '한번 해 보자는 거냐', '보자 보자 하니까' 등 감정적이고 공격적인 표현을 사용하여 회의장의 분위기를 험악하게 만듦.
우재준 의원
궤변
국정감사계획서 채택이라는 상임위 본연의 의제와 무관한 외부 정치 행사를 언급하며 동료 의원에게 사과를 요구함으로써 회의의 본질을 흐리고 논점을 일탈함.
김위상 의원
막말
동료 의원에게 '당신'이라는 낮춤말을 사용하며 고압적이고 무례한 태도로 발언함.
김위상 의원
막말
동료 의원의 정치적 활동을 '광란의 밤놀이', '탄핵 놀음' 등 비하적인 표현으로 폄훼하고, '할 짓입니까'라는 모욕적인 언사를 사용하여 품격을 떨어뜨림.
강득구 의원
막말
상대 의원들을 '호위무사'라는 비하적 표현으로 지칭하며 인신공격성 발언을 함.
강득구 의원
궤변
상대방의 '반헌법적'이라는 공격에 대응하기 위해 과거의 사례를 들어 상대 진영 전체를 반헌법적 세력으로 몰아세우는 전형적인 '피장파장의 오류'를 범함.