정부의 입장을 '꼼수'라고 표현하는 등 상대방에 대해 무례한 언사를 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
논리적인 지적을 수행했으나, '관료 마인드' 등 감정적이고 비하적인 표현을 사용하여 공격적인 태도를 보임.
주민의 알권리를 강조하며 끈기 있게 주장함. 다소 반복적인 주장이 있었으나 논거는 명확함.
답변자의 모호한 태도에 대해 강한 어조로 질책했으나, 법 체계상의 모순을 정확히 짚어낸 논리적 발언임.
정책의 부작용을 날카롭게 지적하며 비판적 시각을 유지했으나 논리적 근거를 갖춤.
전반적으로 논리적이나, 동료 위원에게 '내부거래'라는 농담을 던져 가벼운 분위기를 조성함.
비유를 통해 상황을 설명하며 법의 일관성과 취지를 강조하는 등 논리적으로 발언함.
이주 대책 마련과 같은 실질적인 정책 보완 사항을 제안하고, 요청한 자료의 제출을 정중하게 독촉하는 등 합리적인 태도를 보임.
법안 발의 취지를 정중하게 설명하였으며, 일부 조항의 모순 지적에 대해서도 자신의 의도를 차분하게 설명하며 소통함.
법안의 문구와 절차적 모순점을 날카롭게 지적하며 명확한 규정을 요구하는 논리적인 태도를 보임.
소위원장으로서 회의를 원활하게 진행하며, 위원들의 의견을 조율하고 정부의 명확한 입장을 요구하는 등 품격 있는 진행 능력을 보여줌.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 3.57점 | 정부의 입장을 '꼼수'라고 표현하는 등 상대방에 대해 무례한 언사를 사용함. | |
| 2.71점 | 논리적인 지적을 수행했으나, '관료 마인드' 등 감정적이고 비하적인 표현을 사용하여 공격적인 태도를 보임. | |
| 1.31점 | 주민의 알권리를 강조하며 끈기 있게 주장함. 다소 반복적인 주장이 있었으나 논거는 명확함. | |
| 1.19점 | 답변자의 모호한 태도에 대해 강한 어조로 질책했으나, 법 체계상의 모순을 정확히 짚어낸 논리적 발언임. | |
| 0.97점 | 정책의 부작용을 날카롭게 지적하며 비판적 시각을 유지했으나 논리적 근거를 갖춤. | |
| 0.96점 | 전반적으로 논리적이나, 동료 위원에게 '내부거래'라는 농담을 던져 가벼운 분위기를 조성함. | |
| 0.93점 | 비유를 통해 상황을 설명하며 법의 일관성과 취지를 강조하는 등 논리적으로 발언함. | |
| 0.90점 | 이주 대책 마련과 같은 실질적인 정책 보완 사항을 제안하고, 요청한 자료의 제출을 정중하게 독촉하는 등 합리적인 태도를 보임. | |
| 0.89점 | 법안 발의 취지를 정중하게 설명하였으며, 일부 조항의 모순 지적에 대해서도 자신의 의도를 차분하게 설명하며 소통함. | |
| 0.83점 | 법안의 문구와 절차적 모순점을 날카롭게 지적하며 명확한 규정을 요구하는 논리적인 태도를 보임. | |
| 0.65점 | 소위원장으로서 회의를 원활하게 진행하며, 위원들의 의견을 조율하고 정부의 명확한 입장을 요구하는 등 품격 있는 진행 능력을 보여줌. |