전반적으로 회의를 원활히 진행했으나, 특정 발언자에게 감정적이고 비하적인 표현을 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정부의 입법 방향에 대해 '쓸모없는 법안' 등 다소 공격적이고 격앙된 표현을 사용함.
차관의 모순된 답변으로 인한 혼란을 정확히 지적하고 비용추계의 필요성을 논리적으로 주장함.
정부 조직의 효율성과 검증 필요성을 강하게 주장하며 비판적인 시각을 유지했으나, 논거가 명확하고 품격을 유지함.
예산 산정 근거와 법적 해석의 오류를 날카롭고 정확하게 짚어내며 논리적인 질의를 수행함.
실무적 관점에서의 대안 제시와 입법 절차의 정확성을 기하는 논리적이고 품격 있는 발언을 유지함.
다른 위원의 의견에 동의하며 간결하고 명확하게 자신의 의사를 표현함.
제재의 실효성을 위한 판별 기준의 신뢰성 문제를 제기하며 신중한 접근을 요청하는 합리적 태도를 보임.
법리적 근거를 바탕으로 개정안의 문제점을 매우 논리적이고 품격 있게 지적함.
가짜 기업에 대한 강력한 제재 필요성과 민간 혁신 역량 도입의 필요성을 논리적으로 주장함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.78점 | 전반적으로 회의를 원활히 진행했으나, 특정 발언자에게 감정적이고 비하적인 표현을 사용함. | |
| 1.06점 | 정부의 입법 방향에 대해 '쓸모없는 법안' 등 다소 공격적이고 격앙된 표현을 사용함. | |
| 1.00점 | 차관의 모순된 답변으로 인한 혼란을 정확히 지적하고 비용추계의 필요성을 논리적으로 주장함. | |
| 1.00점 | 정부 조직의 효율성과 검증 필요성을 강하게 주장하며 비판적인 시각을 유지했으나, 논거가 명확하고 품격을 유지함. | |
| 0.83점 | 예산 산정 근거와 법적 해석의 오류를 날카롭고 정확하게 짚어내며 논리적인 질의를 수행함. | |
| 0.75점 | 실무적 관점에서의 대안 제시와 입법 절차의 정확성을 기하는 논리적이고 품격 있는 발언을 유지함. | |
| 0.75점 | 다른 위원의 의견에 동의하며 간결하고 명확하게 자신의 의사를 표현함. | |
| 0.69점 | 제재의 실효성을 위한 판별 기준의 신뢰성 문제를 제기하며 신중한 접근을 요청하는 합리적 태도를 보임. | |
| 0.47점 | 법리적 근거를 바탕으로 개정안의 문제점을 매우 논리적이고 품격 있게 지적함. | |
| 0.43점 | 가짜 기업에 대한 강력한 제재 필요성과 민간 혁신 역량 도입의 필요성을 논리적으로 주장함. |