상대방을 비하하는 표현을 사용하고, 논리적 근거가 부족한 공격적 추측으로 발언함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
질문의 취지는 정당하나, 답변 과정에서 상대방을 몰아세우며 비하하는 표현을 빈번하게 사용하여 감정적으로 대응함.
상대방을 취조하는 듯한 고압적인 질의 방식과 '뒤통수 때리기'와 같은 공격적인 표현을 사용하여 부적절함.
위원장으로서 회의를 원활하게 진행하며, 날카로운 지적을 하면서도 전반적으로 품격과 논리를 유지함.
정부의 대응을 날카롭게 비판하면서도 예의를 갖추어 논리적으로 질의함.
정중한 태도로 감사를 표하며 철강 산업의 구체적인 애로사항을 전달함.
협상 프로세스와 산업적 대안에 대해 매우 건설적이고 논리적인 의견을 제시함.
비유적 표현('지옥의 문')을 사용해 위기감을 강조했으나, 논리적 근거를 바탕으로 정책적 대안을 제시함.
수치에 기반하여 정부의 협상 결과를 비판하며 실질적인 대책 마련을 촉구함.
상대방의 노고를 인정하는 예우를 갖추면서도 국익 관점에서 필요한 핵심 질문을 정중하게 던짐.
정부와 민간의 협력을 높게 평가하며 구체적인 보상 방안과 백서 발간을 제안하는 등 매우 품격 있게 발언함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 7.00점 | 상대방을 비하하는 표현을 사용하고, 논리적 근거가 부족한 공격적 추측으로 발언함. | |
| 5.34점 | 질문의 취지는 정당하나, 답변 과정에서 상대방을 몰아세우며 비하하는 표현을 빈번하게 사용하여 감정적으로 대응함. | |
| 5.00점 | 상대방을 취조하는 듯한 고압적인 질의 방식과 '뒤통수 때리기'와 같은 공격적인 표현을 사용하여 부적절함. | |
| 1.33점 | 위원장으로서 회의를 원활하게 진행하며, 날카로운 지적을 하면서도 전반적으로 품격과 논리를 유지함. | |
| 1.00점 | 정부의 대응을 날카롭게 비판하면서도 예의를 갖추어 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 정중한 태도로 감사를 표하며 철강 산업의 구체적인 애로사항을 전달함. | |
| 1.00점 | 협상 프로세스와 산업적 대안에 대해 매우 건설적이고 논리적인 의견을 제시함. | |
| 1.00점 | 비유적 표현('지옥의 문')을 사용해 위기감을 강조했으나, 논리적 근거를 바탕으로 정책적 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 수치에 기반하여 정부의 협상 결과를 비판하며 실질적인 대책 마련을 촉구함. | |
| 1.00점 | 상대방의 노고를 인정하는 예우를 갖추면서도 국익 관점에서 필요한 핵심 질문을 정중하게 던짐. | |
| 0.79점 | 정부와 민간의 협력을 높게 평가하며 구체적인 보상 방안과 백서 발간을 제안하는 등 매우 품격 있게 발언함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
이종배 의원
막말
"기업들이 이렇게 노력했는데 뒤통수 때리기를 하고 있다"
특정 입법 활동을 '뒤통수 때리기'라는 비하적이고 공격적인 표현을 사용하여 묘사함으로써 품격을 떨어뜨림.
이종배 의원
궤변
"참·거짓 이것 알고 계시지요, 그렇지요? ... 참입니까, 거짓입니까?"
정상적인 질의응답 형식을 벗어나 상대방을 압박하고 답을 강요하는 이분법적 프레임을 사용하여 논의의 본질을 왜곡함.
박성민 의원
궤변
"트럼프 대통령께서 일방적으로 우리 협상단을 그렇게 환영하고 악수하고 포옹하고 했다는 것은 자기는 충분히 만족했다라고 볼 수 있는데, 그래서 오히려 우리 대한민국 협상단이 트럼프 대통령의 구미에만 다 맞춰 주고 그냥 일방적으로 퍼 주고 왔다 이런 생각인데 맞지요, 그게?"
외교적 환대라는 표면적 현상만을 근거로 협상 결과가 일방적인 양보였다고 단정 짓는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
박성민 의원
막말
"15% 적용을 했는데, 제 말귀를 못 알아듣습니까?"
상대방의 이해 능력을 비하하는 표현을 사용하여 모욕감을 줄 수 있는 고압적이고 무례한 발언임.
강승규 의원
막말
"말장난을 하면 안 됩니다. ... 그것을 국민들을 속이면 안 되지요."
장관의 답변이 불만족스럽다는 이유로 '말장난', '국민을 속인다'는 표현을 사용하여 상대방의 도덕성과 성실성을 비하하고 공격적인 태도를 보임.