상대방을 비꼬는 말투, 사실 왜곡에 기반한 질문, 인신공격성 발언 등 회의의 품격을 떨어뜨리는 언행이 빈번함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
질의 과정에서 다소 공격적이고 고압적인 말투를 사용하며 상대의 설명을 반복적으로 끊음.
강한 어조로 몰아붙이는 경향이 있으나, 정부의 책임 있는 답변을 요구하는 정당한 의정 활동 범위 내에 있음.
논리적인 질의를 수행했으나, '꼼수'와 같은 부적절한 단어 선택이 있었음.
근거를 바탕으로 논리적으로 정책의 문제점을 지적함.
공격적인 어조가 있으나, 정책적 리스크와 역사적 팩트를 기반으로 논리적인 질의를 수행함.
절차적 정당성을 강조하며 간결하게 발언함.
매우 논리적이고 정중하게 대안을 제시하며 질의함.
중립적인 입장에서 회의 진행을 원활하게 이끌며 갈등을 중재함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 8.00점 | 상대방을 비꼬는 말투, 사실 왜곡에 기반한 질문, 인신공격성 발언 등 회의의 품격을 떨어뜨리는 언행이 빈번함. | |
| 3.12점 | 질의 과정에서 다소 공격적이고 고압적인 말투를 사용하며 상대의 설명을 반복적으로 끊음. | |
| 2.84점 | 강한 어조로 몰아붙이는 경향이 있으나, 정부의 책임 있는 답변을 요구하는 정당한 의정 활동 범위 내에 있음. | |
| 2.69점 | 논리적인 질의를 수행했으나, '꼼수'와 같은 부적절한 단어 선택이 있었음. | |
| 2.00점 | 근거를 바탕으로 논리적으로 정책의 문제점을 지적함. | |
| 1.93점 | 공격적인 어조가 있으나, 정책적 리스크와 역사적 팩트를 기반으로 논리적인 질의를 수행함. | |
| 1.08점 | 절차적 정당성을 강조하며 간결하게 발언함. | |
| 1.00점 | 매우 논리적이고 정중하게 대안을 제시하며 질의함. | |
| 0.68점 | 중립적인 입장에서 회의 진행을 원활하게 이끌며 갈등을 중재함. |