정부의 운영 부실에 대해 '어이가 없네'와 같은 감정적인 표현을 사용했으나, 지적 내용 자체는 타당함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
전반적으로 품격 있게 발언했으나, 마지막에 법안 누락에 대해 '홀대받는 것인지'라며 다소 감정적인 유감을 표함.
전반적으로는 협조적이었으나, 발언 중 부적절한 비속어를 사용하여 품위가 부족했음.
실제 사례와 국정감사 경험을 바탕으로 법안의 실효성에 대해 구체적으로 질문함.
정부의 명칭 설정 문제와 기능적 역할을 논리적으로 지적하며 보완을 요청함.
동료 의원들과 협력하며 유연한 태도로 합의를 도출하는 데 기여함.
정부의 논리적 모순을 정확히 짚어내며 날카롭고 논리적인 질문을 던짐.
회의를 효율적으로 진행하며, 행정 권한의 자의적 집행 가능성에 대해 합리적인 우려를 제기함.
현실적인 대안과 단계적 접근법을 제시하며 건설적인 논의를 이끌어냄.
지방공사의 재무 건전성 문제를 논리적인 근거를 들어 지적함.
긴급성 여부에 따른 차등 적용이라는 합리적인 절충안을 제시함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 1.89점 | 정부의 운영 부실에 대해 '어이가 없네'와 같은 감정적인 표현을 사용했으나, 지적 내용 자체는 타당함. | |
| 1.18점 | 전반적으로 품격 있게 발언했으나, 마지막에 법안 누락에 대해 '홀대받는 것인지'라며 다소 감정적인 유감을 표함. | |
| 1.03점 | 전반적으로는 협조적이었으나, 발언 중 부적절한 비속어를 사용하여 품위가 부족했음. | |
| 0.89점 | 실제 사례와 국정감사 경험을 바탕으로 법안의 실효성에 대해 구체적으로 질문함. | |
| 0.80점 | 정부의 명칭 설정 문제와 기능적 역할을 논리적으로 지적하며 보완을 요청함. | |
| 0.70점 | 동료 의원들과 협력하며 유연한 태도로 합의를 도출하는 데 기여함. | |
| 0.60점 | 정부의 논리적 모순을 정확히 짚어내며 날카롭고 논리적인 질문을 던짐. | |
| 0.55점 | 회의를 효율적으로 진행하며, 행정 권한의 자의적 집행 가능성에 대해 합리적인 우려를 제기함. | |
| 0.30점 | 현실적인 대안과 단계적 접근법을 제시하며 건설적인 논의를 이끌어냄. | |
| 0.00점 | 지방공사의 재무 건전성 문제를 논리적인 근거를 들어 지적함. | |
| 0.00점 | 긴급성 여부에 따른 차등 적용이라는 합리적인 절충안을 제시함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
박대출 의원
막말
"10년 동안 이거 안 하고 개겼는데 뭐 법 개정해 놓고 준비되는 대로 하면 되지."
국회 소위원회라는 공식적인 회의 석상에서 정부의 행정적 태만을 지적하며 '개겼는데'라는 비속어 섞인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.