동료 의원에게 모욕적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
특정 방송인과 프로그램에 대한 강한 제재를 요구하며 다소 편향적이고 공격적인 질의를 수행함.
정책적 우려를 논리적으로 제기했으나, 중간에 상대방을 비꼬는 감정적 발언이 섞임.
조세법률주의라는 명확한 법리적 근거를 가지고 주장하나, 자신의 의견이 수용되지 않자 다소 감정적으로 격양된 표현을 사용함.
절차적 조정을 제안하며 원만한 합의를 도모함.
국회법 조항이라는 구체적인 대안을 제시하며 위원들 간의 이견을 조율하려는 합리적인 태도를 보임.
행정 체계의 일반적인 원리를 들어 논리적으로 반박하며 차분하게 토론에 임함.
정중한 인사말과 겸손한 태도로 회의에 임함.
지역 사회의 구체적인 피해 사례를 들어 정중하면서도 단호하게 대책 마련을 촉구함.
회의 전반을 효율적으로 진행하며, 갈등 상황에서 쟁점을 명확히 정리하고 결론을 도출하는 능숙한 진행 능력을 보임.
정부의 정책적 미비점을 강하게 비판하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 해외 사례 등 구체적 근거를 제시함.
법안의 취지를 명확히 설명하고 정부의 공감을 이끌어내는 정중하고 논리적인 발언을 함.
국가적 자산 보호라는 공익적 관점에서 정부의 적극적인 대응을 촉구하는 적절한 질의를 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.00점 | 동료 의원에게 모욕적인 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 3.14점 | 특정 방송인과 프로그램에 대한 강한 제재를 요구하며 다소 편향적이고 공격적인 질의를 수행함. | |
| 3.06점 | 정책적 우려를 논리적으로 제기했으나, 중간에 상대방을 비꼬는 감정적 발언이 섞임. | |
| 2.64점 | 조세법률주의라는 명확한 법리적 근거를 가지고 주장하나, 자신의 의견이 수용되지 않자 다소 감정적으로 격양된 표현을 사용함. | |
| 1.00점 | 절차적 조정을 제안하며 원만한 합의를 도모함. | |
| 1.00점 | 국회법 조항이라는 구체적인 대안을 제시하며 위원들 간의 이견을 조율하려는 합리적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 행정 체계의 일반적인 원리를 들어 논리적으로 반박하며 차분하게 토론에 임함. | |
| 1.00점 | 정중한 인사말과 겸손한 태도로 회의에 임함. | |
| 1.00점 | 지역 사회의 구체적인 피해 사례를 들어 정중하면서도 단호하게 대책 마련을 촉구함. | |
| 0.82점 | 회의 전반을 효율적으로 진행하며, 갈등 상황에서 쟁점을 명확히 정리하고 결론을 도출하는 능숙한 진행 능력을 보임. | |
| 0.50점 | 정부의 정책적 미비점을 강하게 비판하며 다소 공격적인 어조를 사용했으나, 해외 사례 등 구체적 근거를 제시함. | |
| 0.00점 | 법안의 취지를 명확히 설명하고 정부의 공감을 이끌어내는 정중하고 논리적인 발언을 함. | |
| 0.00점 | 국가적 자산 보호라는 공익적 관점에서 정부의 적극적인 대응을 촉구하는 적절한 질의를 수행함. |