냉소적인 말투와 공격적인 비유를 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
청년들의 고충을 대변하는 과정에서 '분양사기' 등의 과격한 표현과 조롱 섞인 말투를 사용함.
제3자에 대해 '인간이 아니다', '정상이 아니다'라는 식의 심각한 인신공격성 발언을 함.
질의 과정에서 상대방의 자격을 운운하는 등 공격적이고 고압적인 언사를 사용함.
매우 논리적이고 상세한 분석을 제시하나, '매국 행위'와 같은 극단적 단어 선택이 부적절함.
논리적인 지적을 주로 하나, 때때로 '거짓말' 등 강한 표현을 사용하여 감정적으로 대응함.
날카로운 지적을 통해 책임 소재를 명확히 하려 했으며, 전반적으로 품격을 유지함.
전반적으로 품격 있으나 '혼을 내줘야 한다'는 식의 다소 거친 표현을 사용함.
공격적인 질의 스타일이나, 논거를 바탕으로 정책의 실효성을 따지는 수준임.
상투적인 보고를 '시간 낭비'라고 표현하며 다소 직설적이었으나, 회의의 생산성을 높이려는 정당한 지적이었음.
지역 현안에 대해 상세한 자료를 바탕으로 건설적인 대안을 제시하며 정중하게 질의함.
구체적인 근거 자료와 기사를 바탕으로 논리적으로 문제를 지적하고 개선을 요구함.
지역 현안에 대해 구체적인 수치를 제시하며 매우 논리적이고 정중하게 질의함.
정중한 태도로 정책적 대안을 제시하며 논리적으로 질의함.
법적 근거와 구체적인 사례를 제시하며 매우 논리적이고 품격 있게 질의함.
짧은 발언이었으나 예의를 갖추어 질의함.
회의 진행자로서 공정하고 매끄럽게 회의를 이끌었으며 품격 있는 언행을 유지함.
초선 의원으로서의 겸손함과 법안 처리의 효율성을 강조하며 동료 의원들에 대한 배려를 보임.
생산적인 토론과 예측 가능한 상임위 운영을 제안하며 매우 논리적이고 신사적인 태도를 유지함.
타 상임위와 비교하여 현재의 신사적인 분위기에 감사를 표하며 예의 바르게 인사함.
소통과 협치를 강조하며 겸손하고 정중한 태도로 인사말을 전함.
과거의 갈등을 뒤로하고 민생을 위한 협치로 나아가자는 성숙한 정치적 태도를 보임.
정치적 위기 극복과 민주주의 회복이라는 거시적 관점에서 자신의 역할을 정중하게 밝힘.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 6.63점 | 냉소적인 말투와 공격적인 비유를 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림. | |
| 5.33점 | 청년들의 고충을 대변하는 과정에서 '분양사기' 등의 과격한 표현과 조롱 섞인 말투를 사용함. | |
| 4.80점 | 제3자에 대해 '인간이 아니다', '정상이 아니다'라는 식의 심각한 인신공격성 발언을 함. | |
| 3.81점 | 질의 과정에서 상대방의 자격을 운운하는 등 공격적이고 고압적인 언사를 사용함. | |
| 3.43점 | 매우 논리적이고 상세한 분석을 제시하나, '매국 행위'와 같은 극단적 단어 선택이 부적절함. | |
| 2.86점 | 논리적인 지적을 주로 하나, 때때로 '거짓말' 등 강한 표현을 사용하여 감정적으로 대응함. | |
| 1.85점 | 날카로운 지적을 통해 책임 소재를 명확히 하려 했으며, 전반적으로 품격을 유지함. | |
| 1.84점 | 전반적으로 품격 있으나 '혼을 내줘야 한다'는 식의 다소 거친 표현을 사용함. | |
| 1.70점 | 공격적인 질의 스타일이나, 논거를 바탕으로 정책의 실효성을 따지는 수준임. | |
| 1.33점 | 상투적인 보고를 '시간 낭비'라고 표현하며 다소 직설적이었으나, 회의의 생산성을 높이려는 정당한 지적이었음. | |
| 1.00점 | 지역 현안에 대해 상세한 자료를 바탕으로 건설적인 대안을 제시하며 정중하게 질의함. | |
| 1.00점 | 구체적인 근거 자료와 기사를 바탕으로 논리적으로 문제를 지적하고 개선을 요구함. | |
| 0.89점 | 지역 현안에 대해 구체적인 수치를 제시하며 매우 논리적이고 정중하게 질의함. | |
| 0.89점 | 정중한 태도로 정책적 대안을 제시하며 논리적으로 질의함. | |
| 0.71점 | 법적 근거와 구체적인 사례를 제시하며 매우 논리적이고 품격 있게 질의함. | |
| 0.67점 | 짧은 발언이었으나 예의를 갖추어 질의함. | |
| 0.46점 | 회의 진행자로서 공정하고 매끄럽게 회의를 이끌었으며 품격 있는 언행을 유지함. | |
| 0.00점 | 초선 의원으로서의 겸손함과 법안 처리의 효율성을 강조하며 동료 의원들에 대한 배려를 보임. | |
| 0.00점 | 생산적인 토론과 예측 가능한 상임위 운영을 제안하며 매우 논리적이고 신사적인 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 타 상임위와 비교하여 현재의 신사적인 분위기에 감사를 표하며 예의 바르게 인사함. | |
| 0.00점 | 소통과 협치를 강조하며 겸손하고 정중한 태도로 인사말을 전함. | |
| 0.00점 | 과거의 갈등을 뒤로하고 민생을 위한 협치로 나아가자는 성숙한 정치적 태도를 보임. | |
| 0.00점 | 정치적 위기 극복과 민주주의 회복이라는 거시적 관점에서 자신의 역할을 정중하게 밝힘. |
Representative Cases 문제 발언 사례
최은석 의원
막말
"이런 이야기들을 하는 사람이 그냥 정상적인 사람은 아니다 이런 생각에는 공감하실 것 같아요."
상대방을 '정상적인 사람이 아니다'라고 규정하며 인신공격성 발언을 함.
최은석 의원
막말
"이것 인간이라면 저는 차마 할 수 없는 일이라고 생각합니다."
특정 인물의 발언에 대해 '인간이라면 할 수 없는 일'이라며 비인격적인 비하 표현을 사용함.
조정훈 의원
막말
"실장님, 그냥 그대로 분양사기입니다. 그대로 분양사기예요. ... 이것 못 할 짓 아닙니까? 이것 정말 못 할 짓 아닙니까? ... 한가하게 ‘현장의 아픔을 이해하고 있습니다’, 이것 너무 한가한 것 아닙니까? 너무 한가한 것 아닙니까, 정부가?"
정부 정책의 미흡함을 지적하며 '분양사기'라는 극단적인 단어를 사용하고, 상대방의 답변을 '한가하다'고 비꼬며 조롱 섞인 표현을 반복함.
이해민 의원
막말
"까딱하다가는 매국 행위가 될 수 있어서"
법률적 쟁점이 있는 소송 대응 과정에 대해 '매국 행위'라는 극단적이고 자극적인 단어를 사용하여 표현함.
신동욱 의원
막말
"저는 주병기 위원장님이 이 자리에 앉아 계실 자격이 없다라고 생각합니다."
정책이나 업무 수행에 대한 비판을 넘어, 공직자의 자격 자체를 부정하며 인신공격성 발언을 함.
송언석 의원
막말
"정부가 저렇게 국민들을 거짓말 쳐서 답변을 하는 것에 대해서는 저는 용납이 안 된다고 생각합니다."
정부 관계자의 답변을 구체적인 근거 제시 전 '거짓말'이라고 단정 지으며 강하게 비난함.
송언석 의원
막말
"대한민국 국민과 대한민국 경제가 생체실험 대상이 아니에요."
정부의 정책 시행 착오를 '생체실험'이라는 극단적이고 모욕적인 비유를 사용하여 비하함.
박대출 의원
막말
"이 기구는 그냥 불법 칼질하는 기구가 되고 국민을 규제하고 국민을 처벌하는 기구가 되는 거예요, 국민 위에서. 이렇게 되면 집값을 잡겠다는 게 아니라 집 안에 사는 사람을 잡는 기구를 하고 있는 거잖아요. 그렇지요? 검찰도 있고 경찰도 있고 기존에 많은데 또 하나 만들어 가지고, 이 칼 저 칼 많은데 국무조정실·국무총리실에서 큰 칼 옆에 차고 칼 하나 또 만들어서 휘둘자는 것 아닙니까?"
정부 기구의 활동을 '칼질', '휘두른다'는 식의 공격적이고 자극적인 비유를 사용하여 과격하게 표현함.
박대출 의원
막말
"국민주권정부라며? 국민참고정부야? 뭐예요?"
정부의 정체성을 비꼬는 냉소적이고 모욕적인 표현을 사용하여 상대방을 비하함.
박대출 의원
막말
"특별한 희생에 특별한 응징이라고 생각을 해요. 그렇게 생각 안 하시는지 모르겠는데 실제로 지금 보훈부장관이 때린 것은 스타벅스인데 맞은 것은 스타벅스가 아니에요. 거기에 매년 50여 명씩 선발된 유공자 후손이 얻어맞은 겁니다. 몽둥이를 휘두르면 누가 맞을지도 구분하지 못하고 하신 거예요. 그렇기 때문에 이런 민간기업에 대해서 국가부처들이 나서서, 대통령 말 한마디 했다고 집단 이지메하는 그것도 볼썽사납고 부적절한 처사인데"
정책 비판 과정에서 '응징', '때린 것', '얻어맞은 것', '몽둥이를 휘두르면', '집단 이지메' 등 폭력적이고 비하적인 비유를 사용하여 상대방을 모욕적으로 표현함.