막말
"좀 적당히 하세요. 말이 되는 소리를 하세요."
상대방의 발언권을 무시하고 '적당히 하라'거나 '말이 되는 소리를 하라'며 상대의 의견을 폄하하는 고압적인 태도를 보임.
Lawmaker Profile
윤종군 의원 발언 분석
더불어민주당 경기 안성시
상대방의 발언 가치를 폄하하고 무시하는 고압적인 말투를 사용함.
2.18점 전체 142위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
막말 · 회의록 원문
"좀 적당히 하세요. 말이 되는 소리를 하세요."
상대방의 발언권을 무시하고 '적당히 하라'거나 '말이 되는 소리를 하라'며 상대의 의견을 폄하하는 고압적인 태도를 보임.
경기도 (2025. 10. 20.)
막말 · 회의록 원문
"너무 뻔뻔합니다. 매우 뻔뻔해요."
상대 위원의 주장에 대해 논리적으로 반박하는 대신 '뻔뻔하다'는 인격 모독성 표현을 사용하여 비하함.
국토교통위원회 제1차 (2025. 09. 25.)
막말 · 회의록 원문
"윤석열 눈치나 그만 보세요!"
상대 의원의 발언에 대해 논리적 반박 대신 대통령의 이름을 거론하며 인신공격성 발언으로 응수함.
국토교통위원회 제1차 (2025. 06. 25.)
막말 · 회의록 원문
"최소한의 양심도 없어."
상대방의 도덕성을 직접적으로 공격하는 모욕적인 발언임.
국토교통위원회 제1차 (2025. 06. 25.)
막말 · 회의록 원문
"같은 상임위에 앉아 있는 것도 정말 부끄러워요."
상대 의원의 자질을 비하하며 수치심을 유발하는 인신공격적 표현임.
국토교통위원회 제1차 (2025. 06. 25.)
막말 · 회의록 원문
"김정재 위원님이 예의 얘기하실 자격이 있어요?"
정책 논의와 무관하게 상대 의원의 인격적 자격을 운운하며 공격하는 인신공격성 발언임.
국토교통위원회 제1차 (2025. 06. 25.)
궤변 · 회의록 원문
"윤석열의 12·3 내란으로 지금 반년째 KDI로 넘어가고 있지 못합니다."
행정적인 사업 절차 지연의 원인을 구체적인 근거 없이 특정 정치적 사건으로 단정 지어 주장하는 것은 논리적 비약이자 억지 주장에 해당함.
교통법안심사소위원회 제1차 (2025. 03. 11.)
막말 · 회의록 원문
"윤석열이나 지키세요, 그러면. 이재명 얘기가 왜 나옵니까?"
상대 의원의 정치적 공격에 대해 논리적으로 대응하지 않고, 대통령을 언급하며 상대방을 비하하거나 공격하는 감정적인 대응을 보임.
교통법안심사소위원회 제1차 (2025. 03. 11.)
궤변 · 회의록 원문
"지금 법체계에 대해서 계속 얘기를 하시는데 최상목 권한대행이 지금 헌법재판소에서 마은혁 임명하라고 했는데도 임명 안 하고 있어요. 헌법재판소의 법체계가 문제가 있어서 안 하는 겁니까?"
대도시권 광역교통 관리에 관한 특별법의 법체계 적절성을 논의하는 자리에서, 이와 전혀 무관한 헌법재판소 위원 임명 문제를 끌어들여 정부 측 관계자를 공격하는 논리적 비약과 억지 주장을 펼침.
국회운영위원회 제4차 (2025. 01. 08.)
막말 · 회의록 원문
"고립된 약자가 아니라 아주 고약한 악마입니다. ... 잡범 수준의 범죄집단으로 전락시켰습니다. ... 내란수괴 윤석열의 사병 역할을 철저히 거부하시기 바랍니다."
대통령을 '고약한 악마'라고 비하하고, 국가기관인 대통령경호처를 '잡범 수준의 범죄집단'이라고 표현하는 등 매우 공격적이고 모욕적인 언사를 사용함.
국가인권위원회 (2024. 10. 31.)
막말 · 회의록 원문
"상임위원은 사무총장하고 같이 앉는 게 싫다고 지금 땡깡을 피우고 있어요."
공식적인 국정감사 자리에서 '땡깡'이라는 비속어 섞인 표현을 사용하여 관계자를 비하함.
국회운영개선소위원회 제1차 (2024. 10. 28.)
궤변 · 회의록 원문
"그 견제, 균형을 누가 먼저 깼어요?"
권력분립과 헌법 위반 여부에 대한 법리적 토론 과정에서, 논리적인 반박 대신 책임 소재를 묻는 공격적인 질문으로 논점을 회피함.
국토교통부|행정중심복합도시건설청|새만금개발청 (2024. 10. 24.)
막말 · 회의록 원문
"형을 불법업자로 만들어 놓은 장본인인데."
증인의 행위를 '장본인'이라는 자극적인 단어를 사용하여 공격적으로 표현하며 인신공격성 발언을 함.
국토교통부|행정중심복합도시건설청|새만금개발청 (2024. 10. 07.)
막말 · 회의록 원문
"증인, 좀 양심에 손을 얹고 얘기하세요. ... 아이참, 양심 대단하십니다."
증인의 답변 태도를 지적하는 과정에서 '양심'을 운운하며 상대방을 비꼬고 모욕하는 표현을 사용함.
국토교통부|행정중심복합도시건설청|새만금개발청 (2024. 10. 07.)
막말 · 회의록 원문
"본인이 위원장님입니까?"
상대 의원의 발언에 대해 비꼬는 말투로 조롱하며 인신공격성 발언을 함.
국회운영위원회 제3차 (2024. 07. 01.)
막말 · 회의록 원문
"자기들끼리도 말을 안 맞추고 시간도 잘못 기억하시면서 여기서 무슨 할 말이 많으세요."
상대방의 답변 불일치를 근거로 '할 말이 많으냐'며 조롱 섞인 태도로 발언함.
국회운영위원회 제3차 (2024. 07. 01.)
막말 · 회의록 원문
"언론 좀 보고 사세요."
상대방의 정보 부족을 지적하며 훈계하는 고압적이고 무례한 표현임.
Session Scores 회의별 점수
국토교통위원회 제4차 (2026. 04. 30.)
5.00점 · 회의록 원문
상대방의 발언 가치를 폄하하고 무시하는 고압적인 말투를 사용함.
교통법안심사소위원회 제1차 (2026. 04. 15.)
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 수치와 대상지를 확인하며 실무적인 관점에서 질의함.
국토교통위원회 제2차 (2026. 04. 13.)
0.00점 · 회의록 원문
날카로운 질문을 통해 쟁점을 파고들었으나, 이는 의원의 정당한 질의 권한 내이며 무례함이 없음.
국토교통위원회 제2차 (2025. 12. 17.)
2.00점 · 회의록 원문
상대방의 모순을 지적하는 과정에서 다소 강한 어조를 사용했으나, 명확한 근거를 바탕으로 한 정당한 추궁이었음.
교통법안심사소위원회 제1차 (2025. 12. 15.)
0.00점 · 회의록 원문
업계의 책임과 대안을 요구하며 공익적 관점에서 필요한 질문을 던짐.
교통법안심사소위원회 제3차 (2025. 11. 26.)
0.22점 · 회의록 원문
법안의 실효성 측면에서 '선의'의 입증 가능성에 대해 날카로운 질문을 던짐.
국토교통위원회 제6차 (2025. 11. 18.)
0.00점 · 회의록 원문
구체적인 근거와 로드맵을 바탕으로 건설적인 자료 요청을 수행함.
국토교통위원회 제5차 (2025. 11. 11.)
1.00점 · 회의록 원문
안전사고 방지를 위한 법 제정의 시급성을 논리적으로 설명하며 대안을 제시함.
국토교통부|행정중심복합도시건설청|새만금개발청 (2025. 10. 29.)
1.00점 · 회의록 원문
지역 현안에 대해 명확한 논거를 가지고 장관의 확답을 이끌어내는 효율적이고 예의 바른 발언을 함.
인천국제공항공사|한국공항공사|항공안전기술원|국립항공박물관 (2025. 10. 27.)
1.00점 · 회의록 원문
단순한 질책을 넘어 창의적이고 실질적인 대안을 제시하며 매우 합리적으로 질의를 진행함.
경기도 (2025. 10. 20.)
3.77점 · 회의록 원문
논리적 토론보다는 '뻔뻔하다', '양심' 등 감정적인 인신공격성 발언을 빈번하게 사용함.
한국토지주택공사|국토안전관리원|주택관리공단㈜|건설기술교육원 (2025. 10. 14.)
1.00점 · 회의록 원문
단호하지만 예의를 갖추어 시정을 요구함.