증인에 대해 노골적인 인신공격과 직무 능력 비하, 모욕적인 언사를 사용하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
국정감사 본연의 목적보다 정치적 공격에 치중했으며, 상대 위원에게 인신공격과 모욕적 언사를 반복하여 회의 진행을 심각하게 방해함.
상대방의 도발에 감정적으로 대응하며 비하 표현을 사용하여 논쟁을 심화시킴.
증인의 불성실한 답변을 끌어내기 위해 압박하는 과정에서 비꼬는 말투와 인신공격성 발언을 사용함.
근거를 바탕으로 날카로운 질의를 수행했으나, 일부 발언에서 감정적인 비하 표현이 섞여 있음.
동료 의원들에게 반말, 조롱, 위협적 표현을 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함.
강한 정치적 비판과 공세를 펼쳤으나, 대체로 감사 결과 등 근거를 바탕으로 발언함.
동료 위원과의 의견 충돌 과정에서 다소 공격적인 말투를 사용함.
중간에 '이보세요!'와 같이 감정적인 추임새를 넣어 분위기를 경직시킴.
피해 사례를 구체적으로 제시하며 날카롭게 비판했으나, '떳다방'과 같은 자극적이고 비하적인 표현을 사용하여 감정적인 모습을 보임.
증인의 발언을 '거짓말'로 단정 짓는 등 다소 강압적인 질의 태도를 보임.
증인을 강하게 압박하며 '거짓말' 등의 표현을 사용했으나, 질의의 목적과 맥락 내에서 이루어진 발언임.
강한 어조로 몰아붙이는 경향이 있으나, 정책의 모순점과 의혹 해소라는 논리적 근거를 바탕으로 질의함.
기술적인 근거를 바탕으로 구체적인 문제점을 지적하며 논리적으로 발언함.
지역 발전에 대한 강한 의지를 가지고 논리적으로 질의하였으며, 일부 비꼬는 표현이 있으나 품격을 유지함.
회의 시작 부분에서 위원장의 인사말을 가로막으며 다소 공격적인 태도를 보임.
공격적인 질의 방식이나, 그린벨트 해제 및 임대주택 정책의 실효성에 대해 구체적인 근거를 들어 비판함.
절차적 정당성과 질의 권리를 논리적으로 주장하며 예의를 갖춤.
규제 개선에 대해 정중하고 논리적으로 의견을 제시함.
회의의 원활한 진행을 위해 절차 준수를 요청하는 품격 있는 태도를 보임.
위원장으로서 중립을 유지하며 회의 진행과 갈등 중재를 위해 노력함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 9.00점 | 증인에 대해 노골적인 인신공격과 직무 능력 비하, 모욕적인 언사를 사용하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함. | |
| 6.16점 | 국정감사 본연의 목적보다 정치적 공격에 치중했으며, 상대 위원에게 인신공격과 모욕적 언사를 반복하여 회의 진행을 심각하게 방해함. | |
| 4.54점 | 상대방의 도발에 감정적으로 대응하며 비하 표현을 사용하여 논쟁을 심화시킴. | |
| 4.00점 | 증인의 불성실한 답변을 끌어내기 위해 압박하는 과정에서 비꼬는 말투와 인신공격성 발언을 사용함. | |
| 3.93점 | 근거를 바탕으로 날카로운 질의를 수행했으나, 일부 발언에서 감정적인 비하 표현이 섞여 있음. | |
| 3.38점 | 동료 의원들에게 반말, 조롱, 위협적 표현을 빈번하게 사용하여 회의의 품격을 심각하게 훼손함. | |
| 3.00점 | 강한 정치적 비판과 공세를 펼쳤으나, 대체로 감사 결과 등 근거를 바탕으로 발언함. | |
| 3.00점 | 동료 위원과의 의견 충돌 과정에서 다소 공격적인 말투를 사용함. | |
| 3.00점 | 중간에 '이보세요!'와 같이 감정적인 추임새를 넣어 분위기를 경직시킴. | |
| 2.72점 | 피해 사례를 구체적으로 제시하며 날카롭게 비판했으나, '떳다방'과 같은 자극적이고 비하적인 표현을 사용하여 감정적인 모습을 보임. | |
| 2.72점 | 증인의 발언을 '거짓말'로 단정 짓는 등 다소 강압적인 질의 태도를 보임. | |
| 2.14점 | 증인을 강하게 압박하며 '거짓말' 등의 표현을 사용했으나, 질의의 목적과 맥락 내에서 이루어진 발언임. | |
| 2.00점 | 강한 어조로 몰아붙이는 경향이 있으나, 정책의 모순점과 의혹 해소라는 논리적 근거를 바탕으로 질의함. | |
| 2.00점 | 기술적인 근거를 바탕으로 구체적인 문제점을 지적하며 논리적으로 발언함. | |
| 1.73점 | 지역 발전에 대한 강한 의지를 가지고 논리적으로 질의하였으며, 일부 비꼬는 표현이 있으나 품격을 유지함. | |
| 1.71점 | 회의 시작 부분에서 위원장의 인사말을 가로막으며 다소 공격적인 태도를 보임. | |
| 1.57점 | 공격적인 질의 방식이나, 그린벨트 해제 및 임대주택 정책의 실효성에 대해 구체적인 근거를 들어 비판함. | |
| 1.22점 | 절차적 정당성과 질의 권리를 논리적으로 주장하며 예의를 갖춤. | |
| 1.00점 | 규제 개선에 대해 정중하고 논리적으로 의견을 제시함. | |
| 1.00점 | 회의의 원활한 진행을 위해 절차 준수를 요청하는 품격 있는 태도를 보임. | |
| 0.97점 | 위원장으로서 중립을 유지하며 회의 진행과 갈등 중재를 위해 노력함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
한준호 의원
막말
"누구세요?"
함께 회의에 참석 중인 동료 의원을 무시하고 비하하는 무례한 표현을 사용함.
한준호 의원
막말
"오늘 한번 난장판 만들어 봐요?"
동료 의원과의 의견 충돌 과정에서 회의 분위기를 험악하게 만들며 위협적인 태도로 발언함.
한준호 의원
막말
"조용히 좀 해."
국회 회의라는 공식적인 자리에서 동료 의원에게 반말 섞인 명령조의 무례한 언사를 사용함.
한준호 의원
막말
"시비 거는 거예요?"
상대방의 절차적 지적을 개인적인 공격으로 치부하며 공격적이고 거친 표현을 사용함.
윤종오 의원
막말
"제가 봤을 때는 지금이라도 당장 공항공사 사장 응모를 철회하시는 게 대한민국 발전을 위해서 아주 중요하다고 생각합니다."
질의의 범위를 넘어 증인에게 특정 직책의 응모 철회를 강요하며 고압적이고 모욕적인 태도를 보임.
윤종오 의원
막말
"기억도 못 하시는 분께서 지금 한국공항공사 사장 업무를 하시겠습니까? 할 수 있겠어요? 그렇게 기억력이 떨어지는데 어떻게 그걸 수행하겠어요?"
증인의 기억력 부족을 근거로 직무 수행 능력을 비하하며 인격적으로 모욕하는 발언을 함.
윤종군 의원
막말
"본인이 위원장님입니까?"
상대 의원의 발언에 대해 비꼬는 말투로 조롱하며 인신공격성 발언을 함.
윤종군 의원
막말
"증인, 좀 양심에 손을 얹고 얘기하세요. ... 아이참, 양심 대단하십니다."
증인의 답변 태도를 지적하는 과정에서 '양심'을 운운하며 상대방을 비꼬고 모욕하는 표현을 사용함.
안태준 의원
막말
"김건희 여사만 끼면 다 그냥 우연히 하도 많이 발생해서 그래요."
특정 인물을 거론하며 냉소적이고 비하적인 표현을 사용하여 발언의 품격을 떨어뜨림.
문진석 의원
막말
"희대 같은 소리 하지 마세요."
상대방의 발언을 원천적으로 비하하며 감정적으로 대응함.
문진석 의원
막말
"뭘 부끄러워요! 당신들이 부끄럽지."
상대방의 공격에 대해 동일하게 비하하는 표현으로 맞대응하며 회의의 품격을 떨어뜨림.
문진석 의원
막말
"이건 완전 날조된 가짜뉴스입니다."
동료 의원의 발언을 '날조' 및 '가짜뉴스'라고 단정하며 상대방의 명예와 품위를 훼손하는 공격적인 표현을 사용함.
문진석 의원
막말
"구멍가게도 이렇게 하지는 않습니까?"
국가 행정 기관인 국토교통부의 업무 처리 방식을 '구멍가게'에 비유하여 수준 낮게 비하함.
김정재 의원
막말
"마음 아파요? 이재명, 아버지 건드리니까 속 아파요?"
상대 위원을 비꼬며 특정 정치인과의 관계를 언급해 감정을 자극하는 매우 무례하고 모욕적인 발언임.
김정재 의원
막말
"부끄러운 줄 아세요, 부끄러운 줄!"
논리적인 비판이 아닌 상대방의 인격을 비하하고 수치심을 유발하려는 공격적인 표현임.
김정재 의원
막말
"이렇게 특혜를 준 게 정말 희대의 사기극이고…… 거짓말에 거짓말을 하는데"
특정 정치인을 겨냥하여 '희대의 사기극', '거짓말에 거짓말'과 같은 극단적이고 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격을 수행함.
김은혜 의원
막말
"저는 신혼희망타운에 관한 한 문재인 정부는 정권 지키겠다고 국민들 속이고 나 몰라라 떠난 떳다방 정부라고 규정을 합니다."
전 정부의 정책 실패를 비판하는 과정에서 '떳다방 정부'라는 비하적이고 모욕적인 표현을 사용하여 품격을 떨어뜨림.