행정 심의 과정에 정치적 책임론을 무리하게 결부시켜 억지 주장을 반복함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정부의 불투명한 자료 제출 태도를 강하게 질책하며 국회의 감시 기능을 수행함.
정책적 모순에 대해 매우 강하고 격앙된 어조로 비판하였으나, 이는 정책 대상자에 대한 우려에서 비롯된 것이며 인신공격은 없었음.
강한 어조로 비판했으나, 예산 집행의 수치적 모순을 근거로 하여 논리적 타당성을 갖춤.
실질적인 성과와 보완 방안을 요구하며 건설적인 대안을 제시함.
정치적 책임과 행정적 책임의 경계를 명확히 구분하여 논리적으로 반박함.
정부 측 답변의 논리적 허점을 정확히 짚어내며 날카롭고 논리적으로 질의함.
제도개선이라는 합리적인 대안을 제시하며 효율적인 논의를 이끎.
사안의 경중을 파악하여 적절한 조치 유형(제도개선)을 제안함.
회의 흐름에 맞춰 적절한 의견을 제시함.
소위원장으로서 회의 절차를 공정하고 효율적으로 진행하며, 품격 있는 언어를 사용함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.43점 | 행정 심의 과정에 정치적 책임론을 무리하게 결부시켜 억지 주장을 반복함. | |
| 1.90점 | 정부의 불투명한 자료 제출 태도를 강하게 질책하며 국회의 감시 기능을 수행함. | |
| 1.47점 | 정책적 모순에 대해 매우 강하고 격앙된 어조로 비판하였으나, 이는 정책 대상자에 대한 우려에서 비롯된 것이며 인신공격은 없었음. | |
| 1.33점 | 강한 어조로 비판했으나, 예산 집행의 수치적 모순을 근거로 하여 논리적 타당성을 갖춤. | |
| 1.00점 | 실질적인 성과와 보완 방안을 요구하며 건설적인 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 정치적 책임과 행정적 책임의 경계를 명확히 구분하여 논리적으로 반박함. | |
| 1.00점 | 정부 측 답변의 논리적 허점을 정확히 짚어내며 날카롭고 논리적으로 질의함. | |
| 0.81점 | 제도개선이라는 합리적인 대안을 제시하며 효율적인 논의를 이끎. | |
| 0.80점 | 사안의 경중을 파악하여 적절한 조치 유형(제도개선)을 제안함. | |
| 0.78점 | 회의 흐름에 맞춰 적절한 의견을 제시함. | |
| 0.42점 | 소위원장으로서 회의 절차를 공정하고 효율적으로 진행하며, 품격 있는 언어를 사용함. |