특정 위원을 칭찬하는 모습과 대조적으로, 상대 위원장에게 조롱 섞인 비하 발언을 함.
Session Analysis
경제사회노동위원회|중앙노동위원회|최저임금위원회|산업재해보상보험재심사위원회|고용보험심사위원회|고용노동부고객상담센터|서울지방고용노동청|중부지방고용노동청|부산지방고용노동청|대구지방고용노동청|광주지방고용노동청|대전지방고용노동청 (2024. 10. 15.) 회의록 분석
Related Lawmakers 참석 의원 평가
강한 어조의 질의 과정에서 '결탁' 등 확인되지 않은 사실로 상대를 공격함.
질의 과정에서 '국가 폭력' 등 과격하고 비논리적인 표현을 사용함.
논리적인 지적을 수행했으나 '사교클럽'과 같은 다소 공격적인 비유를 사용함.
데이터 기반의 팩트 체크는 훌륭했으나, 상대방에게 '위증'이라는 강한 단어를 사용하여 압박하는 공격성을 보임.
강한 어조로 압박 질의를 진행하나, 법원 판결 등 명확한 근거를 바탕으로 함.
현장 경험을 바탕으로 날카롭게 지적하나, 일부 감정적인 표현이 섞여 있음.
논리적인 지적을 수행했으나, '술 사 주고 밥 사 주는 일 합니까'와 같은 냉소적이고 공격적인 표현을 사용함.
정당한 비판을 수행했으나, 일부 발언에서 상대방을 무시하는 고압적인 태도가 나타남.
구체적인 사례와 자료를 통해 부당노동행위 의혹을 논리적으로 제기함.
참고인과 증인 모두에게 배려심 있는 태도를 보이며 건설적인 대안을 제시함.
구체적인 데이터와 사례를 바탕으로 조사관들의 열악한 환경을 지적하며 대안을 제시하는 매우 품격 있는 질의를 수행함.
논리적이고 날카로운 질문을 통해 사안의 핵심을 짚어냈으며 품격 있는 언행을 유지함.
회의의 원활한 진행을 위해 중재 역할을 충실히 수행함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.66점 | 특정 위원을 칭찬하는 모습과 대조적으로, 상대 위원장에게 조롱 섞인 비하 발언을 함. | |
| 4.53점 | 강한 어조의 질의 과정에서 '결탁' 등 확인되지 않은 사실로 상대를 공격함. | |
| 4.00점 | 질의 과정에서 '국가 폭력' 등 과격하고 비논리적인 표현을 사용함. | |
| 3.00점 | 논리적인 지적을 수행했으나 '사교클럽'과 같은 다소 공격적인 비유를 사용함. | |
| 2.83점 | 데이터 기반의 팩트 체크는 훌륭했으나, 상대방에게 '위증'이라는 강한 단어를 사용하여 압박하는 공격성을 보임. | |
| 2.57점 | 강한 어조로 압박 질의를 진행하나, 법원 판결 등 명확한 근거를 바탕으로 함. | |
| 2.40점 | 현장 경험을 바탕으로 날카롭게 지적하나, 일부 감정적인 표현이 섞여 있음. | |
| 2.03점 | 논리적인 지적을 수행했으나, '술 사 주고 밥 사 주는 일 합니까'와 같은 냉소적이고 공격적인 표현을 사용함. | |
| 1.71점 | 정당한 비판을 수행했으나, 일부 발언에서 상대방을 무시하는 고압적인 태도가 나타남. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례와 자료를 통해 부당노동행위 의혹을 논리적으로 제기함. | |
| 1.00점 | 참고인과 증인 모두에게 배려심 있는 태도를 보이며 건설적인 대안을 제시함. | |
| 1.00점 | 구체적인 데이터와 사례를 바탕으로 조사관들의 열악한 환경을 지적하며 대안을 제시하는 매우 품격 있는 질의를 수행함. | |
| 0.85점 | 논리적이고 날카로운 질문을 통해 사안의 핵심을 짚어냈으며 품격 있는 언행을 유지함. | |
| 0.24점 | 회의의 원활한 진행을 위해 중재 역할을 충실히 수행함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
박홍배 의원
막말
"앉아서 그냥 들으세요."
질의 대상자인 지청장에게 발언 기회를 원천적으로 차단하며 고압적이고 무례한 태도를 보임.
김태선 의원
막말
"답 해 주고 하면서 이게 사교클럽 되는 거예요."
특정 인사들의 위원회 중복 참여를 지적하며, 공적 기구의 운영 상태를 '사교클럽'이라는 표현을 사용하여 비하함.
김주영 의원
궤변
"현재 관련법상으로는 아티스트는 근로자성에 포함되지는 않는 것으로 이해하고 있습니다."
하이브의 지속가능경영보고서에서는 구성원의 인권 존중과 직장 내 괴롭힘 제보 채널 운영을 대외적으로 표방했음에도, 실제 사건에서는 법적 근로자성 여부를 들어 보호 책임에서 벗어나려는 논리적 모순을 보임.
김주영 의원
막말
"거짓말하면 위증으로 고발될 수 있음을 다시 한번 분명하게 말씀드리고요."
상대방의 답변이 나오기도 전에 '거짓말'이라는 전제를 두고 위증 고발을 언급하며 위협적인 분위기를 조성함.
김주영 의원
궤변
"광의로 보면 그렇다고 볼 수도 있겠습니다."
규정상 아티스트가 구성원에 포함된다고 명시되어 있음에도 불구하고, '광의'라는 모호한 표현을 사용하여 명확한 답변을 회피함.
김주영 의원
궤변
"다른 회사의 매니저분들에게 강제하기는 좀 어려웠습니다, 위원님."
그룹 차원의 중재가 가능하다는 위원의 지적에도 불구하고, 자회사의 독립성만을 강조하며 실질적인 중재 노력을 회피하려는 논리적 모순을 보임.
김주영 의원
궤변
"제가 당시 어도어의 사내이사로서 취할 수 있는, 제가 취할 수 있는 다양한 조치들은 다 취했다고 생각합니다만"
피해자인 하니 팜이 구체적으로 조치 의지가 없었으며 최선을 다하지 않았다고 증언했음에도 불구하고, 추상적인 표현으로 자신의 책임을 정당화하며 상황을 회피하려 함.
강득구 의원
막말
"위증한 겁니다. 다시 한번 위증한 겁니다."
상대방의 발언이 사실과 다름을 지적하는 수준을 넘어, 공식적인 국정감사 자리에서 상대방을 '위증자'로 단정 짓는 공격적이고 모욕적인 표현을 사용함.