위원장으로서 회의를 원만하게 진행하려 노력하였으며, 절차적 정당성을 유지하며 갈등을 조율함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
발언 기회를 요청하며 정중하게 회의에 참여함.
증인 채택의 필요성을 논리적으로 설명하고, 합의가 안 될 경우 표결이라는 민주적 절차를 제안함.
정회 후 추가 안건 처리라는 구체적인 대안을 제시하여 갈등 해결에 기여함.
증인 채택의 원칙(합의 불발 시 표결)을 정확히 짚어주며 절차적 정당성을 강조함.
본인의 실무 경험과 언론 보도를 바탕으로 증인 채택의 필요성을 설득력 있게 주장함.
효율적인 회의 진행을 위해 단계적 의결 방안을 제시하는 건설적인 태도를 보임.
구체적인 사례(마약 밀반입)를 들어 증인 채택의 당위성을 주장하며 논리적으로 발언함.
타 위원의 의견에 간결하고 명확하게 찬성 의사를 표명함.
비교섭단체의 입장에서 정중하고 간곡하게 증인 채택을 요청함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.00점 | 위원장으로서 회의를 원만하게 진행하려 노력하였으며, 절차적 정당성을 유지하며 갈등을 조율함. | |
| 1.00점 | 발언 기회를 요청하며 정중하게 회의에 참여함. | |
| 1.00점 | 증인 채택의 필요성을 논리적으로 설명하고, 합의가 안 될 경우 표결이라는 민주적 절차를 제안함. | |
| 1.00점 | 정회 후 추가 안건 처리라는 구체적인 대안을 제시하여 갈등 해결에 기여함. | |
| 1.00점 | 증인 채택의 원칙(합의 불발 시 표결)을 정확히 짚어주며 절차적 정당성을 강조함. | |
| 1.00점 | 본인의 실무 경험과 언론 보도를 바탕으로 증인 채택의 필요성을 설득력 있게 주장함. | |
| 1.00점 | 효율적인 회의 진행을 위해 단계적 의결 방안을 제시하는 건설적인 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례(마약 밀반입)를 들어 증인 채택의 당위성을 주장하며 논리적으로 발언함. | |
| 1.00점 | 타 위원의 의견에 간결하고 명확하게 찬성 의사를 표명함. | |
| 1.00점 | 비교섭단체의 입장에서 정중하고 간곡하게 증인 채택을 요청함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.