막말
"고동진 위원님께서 지역구가 강남구이기 때문에 대기업들이, 주로 일자리 많고 이런 지역에서는 사회연대경제의 필요성에 대해서 좀 간과하실 수 있다 이렇게 생각합니다."
특정 의원의 정책적 반대 의견을 논리적으로 반박하는 대신, 해당 의원의 지역구(강남구)라는 환경적 특성을 근거로 식견이 부족할 것이라는 편견을 드러내며 인신공격성 발언을 함.
Lawmaker Profile
윤호중 의원 발언 분석
더불어민주당 경기 구리시
정치적 공방 속에서도 최대한 신중하고 외교적인 답변을 유지함.
1.63점 전체 204위
Representative Cases 대표 발언 사례 대표 사례에는 발언 원문, 회의명, 날짜, 평가 이유, 출처 링크를 함께 적는다.
Findings 전체 사례 목록
법제사법위원회 제3차 (2026. 04. 22.)
궤변 · 회의록 원문
"송석준 위원님의 주장에 따르면 지구상의 자본주의 경제체제를 하고 있는 나라가 한 나라도 없다는 말씀을 하시는 겁니다."
상대방의 '사회주의적 체제'라는 우려를 극단적으로 확대 해석하여, 자본주의 국가가 하나도 없다는 식으로 몰아가는 논리적 비약(허수아비 공격의 오류)을 보임.
행정안전위원회 제3차 (2026. 03. 26.)
궤변 · 회의록 원문
"안 되는 일을 되게 하는 것이 정치가 해야 될 일 아닙니까?"
행안부가 개입한다고 해서 인구 소멸 문제가 해결되느냐는 서범수 위원님의 구체적인 질문에 대해, 논리적인 근거를 제시하는 대신 정치의 일반론적인 정의를 내세워 답변을 회피함.
행정안전위원회 제3차 (2026. 03. 26.)
막말 · 회의록 원문
"고동진 위원님께서 지역구가 강남구이기 때문에 대기업들이, 주로 일자리 많고 이런 지역에서는 사회연대경제의 필요성에 대해서 좀 간과하실 수 있다 이렇게 생각합니다."
특정 의원의 정책적 반대 의견을 논리적으로 반박하는 대신, 해당 의원의 지역구(강남구)라는 환경적 특성을 근거로 식견이 부족할 것이라는 편견을 드러내며 인신공격성 발언을 함.
행정안전위원회 제2차 (2026. 03. 18.)
궤변 · 회의록 원문
"기본적으로 장관은 설사 정치인 출신이 온다고 하더라도 지금까지 문민 성격의 장관을 임명해 온 것이 행안부장관의 지금까지 사례 아닙니까."
장관 또한 권력화될 수 있다는 제도적 위험성에 대한 질문에 대해, 과거의 임명 사례라는 논거를 들어 현재의 구조적 문제를 회피함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 03. 18.)
막말 · 회의록 원문
"저희가 70년 넘다 보니까 그게 원칙인 걸로, 그게 정상인 걸로 착각을 하고 계신 겁니다."
조배숙 위원의 우려 섞인 의견에 대해 논리적으로 반박하기보다, 상대방이 '착각'하고 있다고 단정 지으며 지적 수준이나 인식을 비하하는 표현을 사용함.
행정안전위원회 제1차 (2026. 03. 10.)
궤변 · 회의록 원문
"그 권한을 중수청장에게 주어서 또다시 괴물 같은 검찰총장이 부활하는 것이 저희는 더 위험하다고 봤습니다."
행안부 장관의 인사권을 통한 수사 독립성 침해 우려라는 질문의 본질을 회피하고, 중수청장의 권한 남용 가능성이라는 별개의 논리를 내세워 장관의 권한 집중을 정당화하려 함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 02. 23.)
궤변 · 회의록 원문
"그런 꼬투리 잡기용 논리라면…… 꼬투리 잡기가 맞습니다."
주진우 위원이 인구수와 예산 배분의 형평성이라는 구체적인 근거를 들어 질의했음에도, 이에 대한 논리적 답변 대신 '꼬투리 잡기'라는 표현으로 상대의 질의 의도를 비하하며 답변을 회피함.
행정안전위원회 제1차 (2026. 02. 05.)
궤변 · 회의록 원문
"제가 인사권자의 의중을 대신 말씀드릴 수가 없어서요."
경찰청장과 소방청장의 임명이 지연되는 구체적인 이유를 묻는 질문에 대해, 장관으로서 정책적 판단이나 상황 설명을 하기보다 인사권자의 의중이라는 이유로 답변을 회피함.
행정안전위원회 제1차 (2026. 02. 05.)
궤변 · 회의록 원문
"특별교부세의 교부 기준은 지방자치단체별로 교부를 하기 때문에 위원님들의 선거구별 집계를 하지 않습니다. ... 바로 그런 오해를 살 수 있어서……"
국회의원의 정당한 자료 제출 요구에 대해 처음에는 집계를 하지 않는다고 답변했다가, 이후 '오해를 살 수 있다'는 추상적인 이유를 들어 제출을 회피하는 논리적 모순을 보임.
행정안전부|중앙선거관리위원회|진실·화해를위한과거사정리위원회|10·29이태원참사진상규명과재발방지를위한특별조사위원회|인사혁신처|경찰청|소방청 (2025. 10. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"행안부가 10월 브리핑에서 이번 사태의 원인을 사용자 부주의라고 이렇게 밝혔거든요. ... 예, 지적하신 부분 적절하다고 생각합니다."
시스템 설계상 외부 접근이 가능하도록 만든 원격근무망의 보안 취약점 문제임에도 불구하고, 초기에는 '사용자 부주의'로 책임을 전가하다가 논리적 허점이 지적되자 즉시 입장을 번복함.
행정안전부|중앙선거관리위원회|진실·화해를위한과거사정리위원회|10·29이태원참사진상규명과재발방지를위한특별조사위원회|인사혁신처|경찰청|소방청 (2025. 10. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"감사 아니고요, 이거는. 의원실에 자료제출 요구사항들 중에 있어서 자료를 제출해 달라고 한 겁니다."
당직실 통화 내역, 명단 등 강도 높은 조사를 수행했음에도 이를 '감사'가 아닌 단순 '자료 제출을 위한 사전 조사'라고 주장하며 행정 행위의 성격을 회피함.
행정안전부|중앙선거관리위원회|진실·화해를위한과거사정리위원회|10·29이태원참사진상규명과재발방지를위한특별조사위원회|인사혁신처|경찰청|소방청 (2025. 10. 30.)
궤변 · 회의록 원문
"8월 중순경입니다. ... 예, 그렇게 저도 보고받았습니다. 7월 15일경……"
온나라시스템 해킹 피해 보고 시점에 대해 처음에는 8월 중순이라고 답변했으나, 의원이 제출 자료를 근거로 제시하자 즉시 7월 15일로 말을 바꾸어 사실 관계에 혼선을 주고 회피하려 함.
행정안전부|진실·화해를위한과거사정리위원회|10·29이태원특별조사위원회|한국승강기안전공단|민주화운동기념사업회|일제강제동원피해자지원재단|바르게살기운동중앙협의회|새마을운동중앙회|한국자유총연맹 (2025. 10. 14.)
궤변 · 회의록 원문
"그때까지는 인명사고가 전혀 없었고 이것이 시설이 화재로 소실돼 가는 이런 상황이라서 시설을 지키는 것이 우선이다라는 판단을 저희는 했다는 말씀을 드리고 싶습니다."
실무 서기관의 순직이 발생한 상황임에도 불구하고, 대응의 정당성을 주장하기 위해 '인명사고가 전혀 없었다'는 전제를 사용하여 상황을 왜곡하고 논리적 모순을 보임.
행정안전위원회 제8차 (2025. 10. 01.)
궤변 · 회의록 원문
"엔탑스가 곧 복원이 된다고 하니까 그때 되면 정확한 복원 일정을 국민들께 안내해 드릴 수가 있을 것으로 보입니다."
복구 일정이 시급한 상황임에도 구체적인 기한을 제시하지 않고 시스템 복원 이후로 답변을 미루는 회피성 태도를 보임.
법제사법위원회 제6차 (2025. 09. 24.)
궤변 · 회의록 원문
"헌법에는 검사의 사무에 대한 규정은 있으나 ‘검찰청’이라는 단어는 어디에도 존재하지 않는다"
헌법에 명시된 '검찰총장'의 지위와 그에 따른 헌법적 기구의 성격을 부정하기 위해, 단순히 '검찰청'이라는 명칭의 유무라는 지엽적인 논리로 위헌성 지적을 회피함.
법제사법위원회 제6차 (2025. 09. 24.)
궤변 · 회의록 원문
"특정 사건이 아니라 국가 자체가 망할 뻔한 것 아닙니까."
중수청 설치 예산 및 구체적 설계 방안에 대한 구체적인 질의에 대해, 갑자기 국가 위기론을 언급하며 논점을 회피하고 억지 주장을 펼침.
행정안전위원회 제5차 (2025. 09. 22.)
궤변 · 회의록 원문
"그 건물도 준비가 될 것입니다. 준비가 될 것입니다."
검찰청 폐지 후 수천 명의 인력을 수용할 구체적인 청사 확보 방안에 대한 질문에 구체적 근거 없이 '준비될 것'이라는 말만 반복하며 답변을 회피함.
행정안전위원회 제5차 (2025. 09. 22.)
궤변 · 회의록 원문
"제가 직접 읽어 본 것은 아니고요."
628개에 달하는 방대한 법률 개정안을 처리하는 주무 부처 장관이 조문을 직접 읽어보지 않았다고 시인한 것은 공직자로서 무책임하며 논리적으로 납득하기 어려운 발언임.
행정안전위원회 제3차 (2025. 08. 05.)
궤변 · 회의록 원문
"세종시로부터 아무런 재해 보고가 없었기 때문에 일어난 일이고요."
대통령이 재난 컨트롤타워라는 전제하에 보고 체계의 미비함 또한 관리 책임에 해당함에도, 보고가 없었으므로 책임이 없다는 논리로 책임을 회피함.
조세소위원회 제5차 (2024. 11. 21.)
궤변 · 회의록 원문
"지난 대선에서 지지해 준 특정 계층에 대한 일종의 보은성 감세정책을 들고 나온 것 아닌가 싶습니다."
정부의 세법 개정안에 대한 구체적인 법리적·경제적 근거보다는 '보은성'이라는 정치적 추측과 프레임을 통해 정책 의도를 단정 짓는 논리적 비약을 보임.
Session Scores 회의별 점수
행정안전위원회 제1차 (2026. 05. 18.)
1.00점 · 회의록 원문
정치적 공방 속에서도 최대한 신중하고 외교적인 답변을 유지함.
법제사법위원회 제1차 (2026. 05. 06.)
0.00점 · 회의록 원문
감사 인사를 전하며 정중한 태도를 유지함.
법제사법위원회 제4차 (2026. 04. 23.)
1.00점 · 회의록 원문
의원들의 공격적인 질문에도 감정적으로 대응하지 않고 침착하게 답변함.
법제사법위원회 제3차 (2026. 04. 22.)
3.00점 · 회의록 원문
대체로 차분하게 답변했으나, 상대 의원의 주장을 극단적으로 왜곡하여 공격하거나 개인적인 평가를 덧붙임.
예산결산특별위원회 제2차 (2026. 04. 08.)
0.59점 · 회의록 원문
차분하고 정중한 태도로 질문에 답변하며 논란의 여지 없는 태도를 보임.
예산결산특별위원회 제1차 (2026. 04. 07.)
0.88점 · 회의록 원문
구체적인 수치와 법적 근거를 제시하여 오해를 명확히 해소하는 전문적인 태도를 보임.
행정안전위원회 제1차 (2026. 04. 06.)
0.00점 · 회의록 원문
의원들의 질의에 대해 행정적 근거와 최신 트렌드를 들어 성실하고 논리적으로 답변함.
행정안전위원회 제4차 (2026. 04. 02.)
1.00점 · 회의록 원문
위원들의 공격적인 질의에도 불구하고 차분하고 구체적인 근거를 들어 성실하게 답변함.
법제사법위원회 제4차 (2026. 03. 30.)
1.00점 · 회의록 원문
다양한 질의에 대해 차분하고 성실하게 답변함.
행정안전위원회 제3차 (2026. 03. 26.)
5.04점 · 회의록 원문
정책 설명 과정에서 의원의 지역구를 언급하며 비하하는 태도를 보였고, 날카로운 질문에 대해 원론적인 궤변으로 회피하는 모습을 보임.
행정안전위원회 제2차 (2026. 03. 18.)
3.00점 · 회의록 원문
전반적으로 차분했으나, 일부 질문에 대해 원론적이거나 회피성 답변을 내놓음.
법제사법위원회 제3차 (2026. 03. 18.)
3.74점 · 회의록 원문
전반적으로 논리적이나, 일부 발언에서 상대 위원을 무시하는 듯한 고압적인 태도를 보임.