위원장으로서 회의를 진행하고 있으나, 특정 위원의 발언을 고압적으로 막고 '선전' 등의 표현으로 비하하는 등 권위주의적이고 부적절한 언행을 보임.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
정당한 비판을 넘어 '독재자'와 같은 과격한 정치적 수사를 사용함.
날카로운 지적을 했으나 '우롱' 등의 감정적이고 공격적인 표현을 사용함.
회의의 공식 의제와 상관없는 정치적 쟁점을 갑작스럽게 제기하여 논의의 효율성을 저해함.
구체적인 수치를 제시하며 실효성 있는 대책을 요구함.
구체적인 사례(전단지 등)를 들어 정책적 허점을 지적하고 대안을 요구하는 등 매우 논리적으로 발언함.
배달앱 수수료 문제에 대해 시장 상황과 과거 사례를 들어 법제화의 필요성을 논리적으로 역설함.
법안의 취지와 예산의 필요성을 구체적인 근거를 들어 설명함.
본인의 피해 상황과 관련하여 정중하게 신상발언을 요청하였으며, 질의 과정에서도 논리적이고 품격 있는 태도를 유지함.
초고령 사회 대비라는 국가적 과제를 매우 논리적이고 품격 있게 제시함.
절차에 따라 간결하게 발언함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.99점 | 위원장으로서 회의를 진행하고 있으나, 특정 위원의 발언을 고압적으로 막고 '선전' 등의 표현으로 비하하는 등 권위주의적이고 부적절한 언행을 보임. | |
| 4.00점 | 정당한 비판을 넘어 '독재자'와 같은 과격한 정치적 수사를 사용함. | |
| 4.00점 | 날카로운 지적을 했으나 '우롱' 등의 감정적이고 공격적인 표현을 사용함. | |
| 2.62점 | 회의의 공식 의제와 상관없는 정치적 쟁점을 갑작스럽게 제기하여 논의의 효율성을 저해함. | |
| 1.00점 | 구체적인 수치를 제시하며 실효성 있는 대책을 요구함. | |
| 1.00점 | 구체적인 사례(전단지 등)를 들어 정책적 허점을 지적하고 대안을 요구하는 등 매우 논리적으로 발언함. | |
| 1.00점 | 배달앱 수수료 문제에 대해 시장 상황과 과거 사례를 들어 법제화의 필요성을 논리적으로 역설함. | |
| 1.00점 | 법안의 취지와 예산의 필요성을 구체적인 근거를 들어 설명함. | |
| 1.00점 | 본인의 피해 상황과 관련하여 정중하게 신상발언을 요청하였으며, 질의 과정에서도 논리적이고 품격 있는 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 초고령 사회 대비라는 국가적 과제를 매우 논리적이고 품격 있게 제시함. | |
| 0.00점 | 절차에 따라 간결하게 발언함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
천준호 의원
막말
상대방의 답변 방식을 '조삼모사'라고 비하하고, '국민을 우롱한다'는 자극적인 표현을 사용하여 상대방의 도덕성과 성실성을 공격함.
조승래 의원
막말
정부의 집회 대응 방식을 비판하는 과정에서 '독재자'라는 극단적인 표현을 사용하여 정부 관계자를 간접적으로 비하하고 모욕적인 프레임을 씌움.
윤한홍 의원
막말
동료 의원의 신상발언 요청을 '일방적인 선전'이라고 규정하며, 발언의 가치를 폄하하고 모욕적인 표현을 사용함.
윤한홍 의원
궤변
회의 진행 권한을 넘어 의원들의 정당한 절차적 질문에 대해 권위주의적인 태도로 답변을 회피하고 독단적인 판단만을 강조함.
윤한홍 의원
막말
동료 의원의 부상을 걱정하며 질문하는 위원에게 '당사자도 아니면서'라고 발언하며 발언의 정당성을 폄하하고 무시하는 태도를 보임.
김현정 의원
궤변
2025년도 예산안 및 법률안에 대한 대체토론이라는 회의 목적과 전혀 무관한 특정 집회의 경찰 진압 문제를 제기하며 논의의 맥락을 이탈함.