막말
상대 의원에게 위협적인 말투와 비속어 섞인 반말을 사용하여 회의장의 품격을 떨어뜨리고 공격적인 태도를 보임.
Lawmaker Profile
더불어민주당 경기 김포시을
소위원장대리로서 여야 위원들의 의견을 조율하고 회의를 원만하게 이끌었음.

1.77점 전체 182위
막말
상대 의원에게 위협적인 말투와 비속어 섞인 반말을 사용하여 회의장의 품격을 떨어뜨리고 공격적인 태도를 보임.
막말
공식적인 국정감사 자리에서 피질의자에게 '당신'이라는 호칭과 반말 섞인 말투를 사용하여 매우 무례한 태도를 보임.
막말
증인의 발언을 '허언'이라는 단어로 규정하며 상대방의 진술 가치를 폄하하고 모욕적인 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원에게 위협적인 말투와 비속어 섞인 반말을 사용하여 회의장의 품격을 떨어뜨리고 공격적인 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
공식적인 국정감사 자리에서 피질의자에게 '당신'이라는 호칭과 반말 섞인 말투를 사용하여 매우 무례한 태도를 보임.
막말 · 회의록 원문
증인의 발언을 '허언'이라는 단어로 규정하며 상대방의 진술 가치를 폄하하고 모욕적인 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대 의원의 주장을 '떼쓰는 것'으로 비유하여 성인 의원을 어린아이 취급하며 비하하는 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
질의를 통한 사실 확인보다는 상대방에게 굴욕적인 사죄를 요구하고 자격 미달을 주장하며 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
비유적 표현이라 할지라도 공적인 국회 회의 석상에서 '타살'이라는 극단적이고 자극적인 단어를 사용하여 상대방과 기관을 공격함.
막말 · 회의록 원문
증인의 불출석에 대해 비판하는 수준을 넘어 '이 사람이 뭔데'와 같은 고압적인 표현과 '오만방자한 태도가 하늘을 찌른다'는 모욕적인 언사를 사용함.
막말 · 회의록 원문
공직자의 중립적 답변을 '눈치를 본다'고 치부하며, 상대의 전문성과 태도를 비하하는 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
국회 본회의라는 공식적인 자리에서 국가 원수인 대통령을 '씨'라고 지칭하며 의도적으로 격하하고 예우를 갖추지 않음.
막말 · 회의록 원문
특정 인물을 '내란수괴'라고 지칭하고, 국무총리가 내란 지속을 위한 주요 임무에 종사하고 있다는 극단적인 공격성 발언을 통해 상대방을 비하함.
막말 · 회의록 원문
금융감독원의 역할을 단순히 전달자로 치부하며 '대서방'이라는 비하적인 비유를 사용하여 상대 기관의 전문성과 행정적 역할을 폄하함.
막말 · 회의록 원문
국가 행정기관인 공정거래위원회를 특정 정치적 목적을 수행하는 '전위부대'라고 표현하여 기관의 독립성과 명예를 심각하게 훼손함.
막말 · 회의록 원문
공직자들을 '법꾸라지', '아부하는 사람들'이라고 지칭하며 인신공격성 비하 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
정부 관계자들의 사퇴나 불출석 상황을 '도망자'라는 자극적이고 비하적인 표현으로 일반화하여 공격함.
막말 · 회의록 원문
과거 경력을 근거로 상대방의 전문성과 자격을 깎아내리는 인신공격성 발언임.
막말 · 회의록 원문
레고랜드 사태의 책임 소재를 묻는 진지한 질의 과정에서 논의 맥락과 전혀 상관없는 인물을 언급하며 비꼬는 표현을 사용하여 회의의 품격을 떨어뜨림.
막말 · 회의록 원문
의사진행 과정에서 위원장과 의견 충돌이 발생하자, 논점과 관계없는 개인의 행동을 문제 삼으며 감정적이고 공격적인 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
국가기관인 국민권익위원회를 특정 인물의 이름을 넣어 '건희권익위원회'라고 지칭하며 비하하는 표현을 사용함.
0.70점 · 회의록 원문
소위원장대리로서 여야 위원들의 의견을 조율하고 회의를 원만하게 이끌었음.
0.60점 · 회의록 원문
상대방의 의견을 존중하며 논리적인 대안을 제시하고 질의하는 품격 있는 태도를 보임.
0.22점 · 회의록 원문
법안 통과의 시급성을 강조하며 효율적인 회의 진행을 위해 논리적으로 제안함.
0.00점 · 회의록 원문
심사 보고 내용을 충실하게 전달하며 예의를 갖춤.
0.00점 · 회의록 원문
시스템적 허점과 리스크를 정확히 짚어내며 매우 논리적이고 품격 있게 질의함.
2.00점 · 회의록 원문
전 정부와의 비교 과정에서 다소 감정적인 표현이 있었으나, 전반적으로는 논리적인 흐름을 유지함.
0.00점 · 회의록 원문
논리적이고 정중하게 자신의 의견과 요청 사항을 전달함.
0.84점 · 회의록 원문
법안의 정합성과 외부감사의 투명성 강화를 위해 구체적인 근거를 바탕으로 날카롭게 질문함.
7.00점 · 회의록 원문
상대에게 위협적인 언사와 반말을 사용하여 고성방가 수준의 다툼을 유발함.
0.35점 · 회의록 원문
대통령령 근거 마련 및 실제 제도 운영 시의 주체에 대해 실무적인 관점에서 적절한 질문을 수행함.
2.00점 · 회의록 원문
특정 사건에 대한 강력한 조치를 요구하며 정치적 입장을 분명히 밝혔으나 무례함은 없었음.
1.75점 · 회의록 원문
사퇴 요구 등 강한 주장을 펼쳤으나, 전반적으로 예의를 갖추어 발언함.