공식적인 회의 석상에서 부적절한 농담을 던졌으나, 즉시 사과하고 정정 요청을 하여 큰 문제는 없었음.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
논란이 될 수 있는 예산 심사 과정에 대해 논리적으로 설명하고 방어하며 전문적인 태도를 유지함.
필요한 예산 반영을 위해 구체적인 근거를 들어 정중하게 요청함.
타 위원의 의견에 동의하며 협력적인 태도로 정중하게 발언함.
일정에 대한 의견을 짧고 명확하게 전달함.
회의 진행자로서 중립적이고 효율적으로 회의를 이끌었으며, 품격 있는 언어를 사용함.
지역구 예산의 현실적 고민을 언급하면서도 민생 중심의 원칙적인 심사를 강조하며 정중히 발언함.
예산 심의의 원칙과 정부의 태도에 대해 논리적이고 비판적인 견해를 품격 있게 제시함.
예비비 활용 등 구체적인 대안을 제시하며 정중하고 논리적으로 발언함.
정책적 모순점에 대해 날카롭게 지적하면서도 예의를 갖추어 질문함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 2.00점 | 공식적인 회의 석상에서 부적절한 농담을 던졌으나, 즉시 사과하고 정정 요청을 하여 큰 문제는 없었음. | |
| 1.00점 | 논란이 될 수 있는 예산 심사 과정에 대해 논리적으로 설명하고 방어하며 전문적인 태도를 유지함. | |
| 0.00점 | 필요한 예산 반영을 위해 구체적인 근거를 들어 정중하게 요청함. | |
| 0.00점 | 타 위원의 의견에 동의하며 협력적인 태도로 정중하게 발언함. | |
| 0.00점 | 일정에 대한 의견을 짧고 명확하게 전달함. | |
| 0.00점 | 회의 진행자로서 중립적이고 효율적으로 회의를 이끌었으며, 품격 있는 언어를 사용함. | |
| 0.00점 | 지역구 예산의 현실적 고민을 언급하면서도 민생 중심의 원칙적인 심사를 강조하며 정중히 발언함. | |
| 0.00점 | 예산 심의의 원칙과 정부의 태도에 대해 논리적이고 비판적인 견해를 품격 있게 제시함. | |
| 0.00점 | 예비비 활용 등 구체적인 대안을 제시하며 정중하고 논리적으로 발언함. | |
| 0.00점 | 정책적 모순점에 대해 날카롭게 지적하면서도 예의를 갖추어 질문함. |
Representative Cases 문제 발언 사례
문제 사례가 없습니다.