전반적인 정책 질의는 날카롭고 논리적이었으나, 후반부 정치적 공세 과정에서 추측성 비하 발언을 사용함.
Related Lawmakers 참석 의원 평가
복기왕 위원의 발언에 대해 다소 감정적으로 대응하며 강한 어조로 비판함.
공격적인 질의 방식이나, 구체적인 데이터와 근거를 바탕으로 비리 의혹을 제기함.
날카로운 지적과 함께 구체적인 사례(사진, 감사결과)를 제시하여 논리적으로 질의함.
의사진행발언을 통해 동료 위원을 훈계하려 했으며, '발끈하십니까'와 같은 부적절한 표현으로 갈등을 유발함.
구체적인 현장 문제를 지적하며 정중하고 논리적으로 질의함.
국정감사 진행 원칙에 대해 정중하게 의견을 제시함.
법령과 해외 사례를 근거로 안전 문제를 논리적으로 지적함.
데이터와 구체적인 비교 사례를 통해 실질적인 개선 방안을 요구함.
자료의 미비점을 정확하게 짚어내어 시정을 요구하였으며, 발언 과정이 매우 정중하고 논리적임.
철저한 사전 조사와 구체적인 데이터를 바탕으로 날카로운 질의를 수행하면서도 예의를 갖춘 언행을 보임.
전문적인 용어를 사용하여 체계적으로 질의를 시작하는 등 품격 있는 발언 태도를 보임.
시각 자료를 활용해 논리적으로 문제를 제기하였으며, 대안 제시와 함께 상대방을 배려하는 화법을 사용함.
회의 전반을 매우 품격 있고 원활하게 진행하였으며, 위원들과 증인들 사이의 질서를 정중하게 유지함.
| 의원 이름 | 점수 | 코멘트 |
|---|---|---|
| 4.00점 | 전반적인 정책 질의는 날카롭고 논리적이었으나, 후반부 정치적 공세 과정에서 추측성 비하 발언을 사용함. | |
| 4.00점 | 복기왕 위원의 발언에 대해 다소 감정적으로 대응하며 강한 어조로 비판함. | |
| 2.00점 | 공격적인 질의 방식이나, 구체적인 데이터와 근거를 바탕으로 비리 의혹을 제기함. | |
| 1.88점 | 날카로운 지적과 함께 구체적인 사례(사진, 감사결과)를 제시하여 논리적으로 질의함. | |
| 1.75점 | 의사진행발언을 통해 동료 위원을 훈계하려 했으며, '발끈하십니까'와 같은 부적절한 표현으로 갈등을 유발함. | |
| 1.00점 | 구체적인 현장 문제를 지적하며 정중하고 논리적으로 질의함. | |
| 1.00점 | 국정감사 진행 원칙에 대해 정중하게 의견을 제시함. | |
| 1.00점 | 법령과 해외 사례를 근거로 안전 문제를 논리적으로 지적함. | |
| 1.00점 | 데이터와 구체적인 비교 사례를 통해 실질적인 개선 방안을 요구함. | |
| 1.00점 | 자료의 미비점을 정확하게 짚어내어 시정을 요구하였으며, 발언 과정이 매우 정중하고 논리적임. | |
| 1.00점 | 철저한 사전 조사와 구체적인 데이터를 바탕으로 날카로운 질의를 수행하면서도 예의를 갖춘 언행을 보임. | |
| 1.00점 | 전문적인 용어를 사용하여 체계적으로 질의를 시작하는 등 품격 있는 발언 태도를 보임. | |
| 1.00점 | 시각 자료를 활용해 논리적으로 문제를 제기하였으며, 대안 제시와 함께 상대방을 배려하는 화법을 사용함. | |
| 0.61점 | 회의 전반을 매우 품격 있고 원활하게 진행하였으며, 위원들과 증인들 사이의 질서를 정중하게 유지함. |