막말
상대방의 답변 내용에 대한 논리적 반박을 넘어, 답변자의 역량을 비하하고 면박을 주는 공격적인 표현을 사용하여 발언자의 품격을 저해함.
Lawmaker Profile
더불어민주당 인천 남동구을
콘텐츠 경쟁력 및 민생 문제 등 구체적인 과제를 제시하며 차분하게 발언함.

3.83점 전체 29위
막말
상대방의 답변 내용에 대한 논리적 반박을 넘어, 답변자의 역량을 비하하고 면박을 주는 공격적인 표현을 사용하여 발언자의 품격을 저해함.
막말
상대방을 '양의 탈을 쓴 악마'라고 지칭하며 극도로 모욕적인 비유를 통해 인신공격을 함.
막말
증인인 로저스를 '허수아비'라고 지칭하며 상대방의 인격을 비하하고 무시하는 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 답변 내용에 대한 논리적 반박을 넘어, 답변자의 역량을 비하하고 면박을 주는 공격적인 표현을 사용하여 발언자의 품격을 저해함.
막말 · 회의록 원문
상대방을 '양의 탈을 쓴 악마'라고 지칭하며 극도로 모욕적인 비유를 통해 인신공격을 함.
막말 · 회의록 원문
증인인 로저스를 '허수아비'라고 지칭하며 상대방의 인격을 비하하고 무시하는 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
특정 개인(김범석 의장)을 향해 '악마'라는 극단적인 비유와 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격을 수행함.
막말 · 회의록 원문
기업에 대해 '형편없는'이라는 주관적이고 비하적인 표현을 반복적으로 사용함.
막말 · 회의록 원문
출석한 증인을 '허수아비'라고 지칭하며 인격을 비하함.
막말 · 회의록 원문
예산 편성의 부적절함을 지적하는 과정에서 구체적인 증거 없이 상대방이 특정 집단과 '유착'되었다는 단정적인 표현을 사용하여 인신공격성 발언을 함.
막말 · 회의록 원문
현직 대통령을 '내란수괴'라는 극단적인 용어로 지칭하며 모욕하고 비하함.
막말 · 회의록 원문
구체적인 근거 제시 전, 상대방을 '거짓말쟁이'로 단정 짓는 공격적인 표현을 사용하여 모욕감을 줌.
막말 · 회의록 원문
상대방을 '최악의 사장', '머슴' 등 모욕적인 표현을 사용하여 인신공격하고 비하함.
막말 · 회의록 원문
특정 기업 전체를 '무감각하고 무책임하다'고 규정하며 비하하는 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 태도를 '뻔뻔하다', '어처구니없다'라고 표현하며 인신공격성 발언을 함. 비판의 대상이 정책이나 사실관계가 아닌 상대방의 인격과 태도에 집중됨.
막말 · 회의록 원문
정책적 비판을 넘어 '무능한 사람'이라는 개인에 대한 직접적인 인신공격을 수행함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 발언을 비속어 섞인 표현으로 폄하하며 고압적인 태도로 모욕함.
막말 · 회의록 원문
피질의자의 답변을 '헛소리'로 치부하고, '무지하다', '뻔뻔하다'는 표현을 사용하여 인격적으로 비하하고 모욕함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 경영 능력을 비판하는 과정에서 '뻔뻔하다', '무지하다'와 같은 인신공격성 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
질의의 범위를 넘어 상대방의 인격을 비하하고 고압적인 태도로 훈계하는 표현을 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 답변을 '헛소리'라는 비속어 섞인 표현으로 치부하며 모욕적인 언사를 사용함.
막말 · 회의록 원문
상대방의 전문성 부족을 지적하는 과정에서 '한심하다', '자격 없다' 등 인신공격성 발언과 모욕적인 표현을 반복적으로 사용함.
막말 · 회의록 원문
정부 관계자의 업무 처리를 비판하는 과정에서 '제정신이냐'는 식의 인신공격성 표현과 위협적인 말투를 사용함.
1.00점 · 회의록 원문
콘텐츠 경쟁력 및 민생 문제 등 구체적인 과제를 제시하며 차분하게 발언함.
1.50점 · 회의록 원문
강한 어조로 비판했으나 국익과 법 집행의 공정성이라는 논리적 틀 안에서 발언함.
3.00점 · 회의록 원문
날카로운 지적을 수행했으나, 답변자에 대해 감정적이고 공격적인 언사를 사용함.
1.00점 · 회의록 원문
비용 부담과 계약 기간 등 실무적인 쟁점을 정확하게 짚어내어 질의함.
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 사례 비교(SKT vs 쿠팡)를 통해 논리적으로 정부의 대응 방식을 비판하며 품격 있는 질의를 수행함.
1.78점 · 회의록 원문
정부 답변의 불명확함에 대해 반복적으로 질문하며 다소 답답함을 표했으나, 논리적 범주 내에 있음.
0.89점 · 회의록 원문
방송사의 재정 상황이라는 현실적인 제약 조건을 제시하며 합리적인 대안을 모색함.
1.00점 · 회의록 원문
데이터와 전력 수급 계획의 구체성을 요구하며 매우 논리적이고 차분하게 질의를 진행함.
0.00점 · 회의록 원문
현안에 대해 명확한 문제의식을 가지고 정책적 대안을 제시하며 질의함.
0.60점 · 회의록 원문
제도 간의 성격 차이를 명확히 구분하여 논리적인 근거를 바탕으로 반대 의견을 제시함.
0.00점 · 회의록 원문
다수의 법률안 통합 조정 내용을 체계적이고 상세하게 설명함.
1.00점 · 회의록 원문
구체적인 사례와 데이터를 바탕으로 정부의 대응 방안을 질의하며, 국익과 국민의 권익 보호라는 관점에서 논리적으로 발언함.